Извините, вы уже голосовали за эту статью!
5       12345 1 голос
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 1 сентября 2010, в среду, в 15:35. С того момента...

590
просмотров
1 добавление в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

Незаконное увольнение сотрудника впервые оправдали

Автор: Alexandr
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Суд и прокуратура Видновского района Подмосковья поддержали предпринимателя Прохорова, который настойчиво требовал ужесточить процедуру увольнения сотрудников.

Власти рассмотрели иск и сочли якобы незаконное увольнение менеджера вполне правомерным в виду того, что указанна причина «злоупотребление правами» со стороны работодателя не подтвердилась, а сам менеджер стал виновником спорной ситуации.

Таким образом, 27 июля 2010 года, суд Видновского района вынес своё решение, которое гласило о том, что истцу отказано в требованиях восстановить его на работе, а трудовой спор о незаконном увольнении считать правомерным. Всего за один день, в рекордные сроки, судья Осташкина вынесла своё решение без изучения обстоятельств дела, а также допросов свидетелей по факту «злоупотребление правом».

Суть иска следующая. Финансовый директор подмосковного предприятия вынужден был попросить отгул в виду плохого состояния здоровья, вызванного резкими приступами боли, которые застали его в рабочее время. Генеральный директор ответил на просьбу положительно. Всем известно, что официальное оформление больничных листов на предприятиях не приветствуются, однако состояние здоровья финансового директора ухудшилось к концу дня настолько, что, пройдя медицинские исследования, он был вынужден оформить больничный лист на три дня.

На следующий день руководство об этом факте было оповещено. Но, сразу же, менеджер получил сообщение о своём увольнении, причиной которого стали «прогулы». С генеральным директором также состоялась личная беседа органов власти, после которой выяснилось, что данное решение принимали акционеры предприятия, а на место менеджера уже претендовал «свой человек», и довольно давно.

На первый взгляд факт нарушения трудового законодательства есть на лицо, ведь увольнение сотрудника, который имеет на руках больничный лист, запрещено.
Несмотря на все эти факты, Видновский федеральный суд всё-таки принял сторону ответчика, для всех неожиданную. Теперь прокуратура обвиняет истца «в злоупотреблении правами» — то есть, несвоевременное предоставление больничного листа незамедлительно в первый же день болезни. Скажете, что это абсурд? Конечно.

Но, стоит ещё обратить внимание на один факт: современная Россия пока, ни разу со стороны практикующих адвокатов не подвергала критике трудовой кодекс. Изучая внимательно закон, мы увидим там отражение всех аспектов трудового взаимоотношения и в вопросе принятия сотрудников на работу, и в вопросе их освобождения от занимаемой должности по инициативе руководства.

В процессе ведения бизнеса, согласно букве закона, ничто не сможет помешать в соблюдении стандартной процедуры увольнения, как то: «по собственному желанию», «по согласованию сторон», «по сокращению штатов», а также доказать несоответствие сотрудника требуемой квалификации.
То заявление, которое выдвинул предприниматель Прохоров, обвиняя закон в несовершенстве, а также ущемлении прав работодателя, являются или незнанием закона, или блефованием.

По словам предпринимателя, процедура увольнения «по соглашению сторон» может занять длительный период, даже до 8 месяцев, а это может отразиться на развитии предприятии негативно.
Давайте попытаемся сделать выводы, опираясь на опыт частной адвокатской практики в различных вопросах трудового спора. О каких же, всё-таки «инновациях» идёт речь?

Что же касается сроков увольнения, то практикующие адвокаты выступают в защиту работодателей, пытаются найти с сотрудником компромисс, удовлетворяющий обе стороны. При этом предлагаются сроки от 1 недели до 6 месяцев максимально – данный период времени законодательство не нарушает. К примеру, иностранные компании вообще подобных проблем не испытывают, поэтому для них — это есть юридический нонсенс.

В Российских компаниях, которые дорожат собственной репутацией под крышей закона, будет возможен лишь один выход, удовлетворяющий обе стороны – законный. При этом работодатель и сотрудник заключают соглашение, в течение 6-12 месяцев выплачивая пострадавшему компенсацию.
Но, как в любой отрасли, среди бизнесменов также находятся подобные «Прохоровы», которые предпочтут проигнорировать существующую законность. Куда легче более простыми и быстрыми методами воспользоваться «административным ресурсом» против своих подчинённых. Вы видели на дорогах «Мигалки»? Так вот — они имеют полное право раскидать по обочинам всех попадающихся на пути людей, даже если для их движения вся автострада совершенно свободна. Давайте теперь вернёмся к описанному судебному процессу в подробностях. Данные факты в судебном иске не зафиксированы, попросту были скрыты от обывателей. Однако, участникам судебного процесса, таким как судье, прокурору и адвокату, они являлись, бесспорно, понятны. Элементарный факт, против которого не поспорить: по отрицательным мотивам никого просто так не увольняют. Наиболее реальный факт, который стал причиной данного конфликта – это то, что менеджер пришёлся «не ко двору». А вот они и подтверждения данному предположению: накануне был описан трудовой спор и все события, происходящие на предприятии накануне, а именно: финансовый директор отказался участвовать со своим руководством в криминальных схемах, которые предполагали незаконный вывод средств и налоговые махинации.

Прошло несколько дней, и появился повод уволить его «за прогулы», которых на самом деле не было. А оставить честного сотрудника на его должности в тот момент, когда планировалось совершение сделки, было опасно. Кроме того, это грозило бы потерей нескольких десятков миллионов долларов для участников заговора. А ведь, на самом деле, речь шла о неких «инновациях» упомянутого предприятия. Кроме того, что же это за акционеры, которые осмелились проигнорировать закон? Скорее всего, подобные «плевки на закон» и должны исправлять органы власти и суды? Следующий вывод напрашивается сам собой: если суд отказывает в удовлетворении иска о незаконном удовлетворении, отказывает категорично даже частично, тогда — что-то здесь не так. И, как говорил поэт: «Кому-то это нужно…»

Работа трудовых адвокатов будет отягощаться тем, что каждый конкретный случай разбирается лишь за кулисами всего дела. А вот совсем недавно ещё таких требований к защитнику не представлялось. С их стороны можно было только усмотреть факт нарушения в Трудовом кодексе, а затем доказать это в суде. Сегодня ситуация в корне изменилась.

Немногие эксперты сопоставляют факты, которые почти одновременно с «пробными шарами», подобно тем, что закинул Прохоров. Косвенно трудовое право будет нести утрату. Решение Конституционного суда, устраняя разночтения законодательства, законно разрешает производить увольнение лидера профсоюзного комитета без согласия самого профсоюза.

Профсоюзное движение получило сегодня щелчок по носу, даже не успевая перемолоть советское наследие. Вот так, почти незаметно, но уверенными шагами, с помощью судов, бизнес подмял под себя прогрессивное демократическое в лице «основ новейшего трудового законодательства».
Не считается и принятым подвергать решение судьи публичному обсуждению со стороны адвокатов, ведь адвокатское сообщество даже в своей стране пока ещё очень уязвимо. Выдержать произвол судебной системы оно просто не в силах, а потому, будет проще промолчать, изливая свои доводы на бумагу в виде кассационных жалоб…

Кроме того, статья, которую Вы сейчас читаете – тоже не является попыткой свести счёты с федеральным судьёй Осташкиной, пусть даже рядовой в Видновском суде. Привести данный конкретный пример, конечно, нужно, показывая его, как тенденцию отечественного судопроизводства, когда бизнес проникает без стеснения и в его систему. Если это не так, тогда как же можно объяснить тот факт, что прокуратура, которая на самом деле призвана отстоять трудовое право, внезапно становится в позу защитника работодателя, грубо нарушившего закон.

Доставая статью трудового спора «злоупотребление правом», судья Осташкина с большим удовлетворением подхватила, обосновывая лично вынесенное решение по данному делу. Здесь нет никаких намёков, полунамёков или выводов – лишь статистика 2010 года.

А новым генеральным директором предприятия назначили бывшего сотрудника прокуратуры.

Источник: незаконное увольнение

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: