Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 28 октября 2010, в четверг, в 18:02. С того момента...

524
просмотра
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

Инновационная экономика - погоня за призраком.

Автор: Alex
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Для России задача номер один это модернизация советской инфраструктуры и повышение технологического уровня всего производства. Инновации должны быть сугубо прикладными и приложенными именно к нашим условиям.

В СССР экономическое планирование строилось на принципе от достигнутого и догоняющего развития. Кто не помнит лозунг «Догнать и перегнать Америку!». Сейчас наше правительство опять встало на эти принципы, не понимая, что это тупик. Речь должна идти о достижении  долгосрочного мирового стратегического лидерства в условиях конкуренции, поэтому планирование с постоянной оглядкой на Запад не имеет особых перспектив.

Финансовые вливания «в науку» или «в нанотехнологии» бессмысленны. Нужно ставить вопрос в какую именно науку, или в какие именно нанотехнологии? Как это может повлиять на национальную конкурентоспособность и обороноспособность? Чтобы отвечать на эти вопросы государственные органы, вырабатывающие научно-техническую политику должны быть не менее квалифицированными, чем финансируемые государством разработчики технологий.

Как это не парадоксально, но развитие суперхайтека для России менее актуально, чем повышение среднего технического уровня общественного производства.

Для обеспечения долгосрочного мирового стратегического лидерства уровень развития общества должен превышать уровень развития конкурентов. А это уровень и качество жизни, доступность и качество массового образования, доступ к информации, гибкость и производственных систем, социальные гарантии, здоровая окружающая среда, привлекательная культура. Не по одному их этих параметров Россия лидером не является.

России нужен массовый экономический подъем, локомотивом которого могут стать сравнительно низкотехнологические отросли: строительство, энергетик, пищевая промышленность, сельское хозяйство. Развитие хайтека должно направляться в первую очередь на достижение абсолютной конкурентоспособности компаний на внутреннем рынке.

Нет смысла тратить ограниченные ресурсы для погони за призраком инновационной экономики. Это изначально проигрышный вариант. Вот пример – «Роснано» выделяет 465 млн долларов на производство в 2012 году микросхем, которые Intel пускал с 2002 года. Наблюдательный совет «Роснано» выделил более 200 млн долларов на создание производства микросхем с топологией 90нм. К концу 2011 началу 2012 планируется наладить серийный выпуск этих микросхем. Но процессор Intel выпушенный по технологии 90 нм – это давно выпускаемый Pentium 4. Сейчас Intel перешел на производство процессоров по технологиям 32 нм. И зачем нам нужны будут в 2012 году свои процессоры с  топологией 90нм. Эта пустая трата денег и гонка с заведомо проигрышным результатом.

Для России задача номер один – это реновация, модернизация советской инфраструктуры и повышение технологического уровня всего производства.

Инновационная деятельность должна  приобретать практический смысл, нам нужны технологии прокладки дорог, оптимизация национальной транспортной системы, решить наконец, какой вид транспорта мы развиваем и в каких масштабах. Транспорт должен быть дешевым и эффективным учитывая наши расстояния.

Инновации должны быть сугубо прикладными и приложенными именно к нашим условиям.

Источник: Частное представление.

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: