Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 10 февраля 2009, в вторник, в 09:10. С того момента...

1047
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

Экономика и экология могут спасти друг друга

ответ на статью «Главные ошибки при устройстве на работу во время кризиса»
Автор: Роман
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Каким образом мобилизовать мировое сообщество для борьбы с экономическим кризисом? И сегодня всё чаще высказываются мнения о том, что такой общей идеей может стать борьба с глобальным потеплением.

Хоть это до сих пор многими не осознается, но изменение климата является сегодня главной и наиболее опасной угрозой для всего человечества. Популяризация этой проблемы усиленно ведется уже на протяжении 20 лет. В 1988 году при ООН была организована Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая в 2007 году получила Нобелевскую премию мира, разделив ее с Альбертом Гором, бывшим вице-президентом США и известным активистом за защиту окружающей среды. Последний стал героем нашумевшего в 2006 году документального фильма Дэвиса Гуггенхайма «Неудобная правда», получившего две премии «Оскар».

 Закон дешевеющего бутерброда
 Самый эффективный финансовый инструмент приказал долго жить

 Проблеме глобального потепления свойствен эффект домино: причины, которые приводят к потеплению климата, сами создают новые причины, ускоряющие этот процесс. Начинается всё с того, что выбрасываемые в атмосферу парниковые газы (углекислый газ, метан и др.) не позволяют солнечной радиации, отражаемой Землей в виде инфракрасных лучей, уходить обратно в космос. Это повышает температуру земной атмосферы и воды в Мировом океане. На полюсах начинают таять ледники, чему сопутствует дополнительный выброс в атмосферу большого количества метана, хранящегося подо льдом. Из-за исчезновения ледников солнечное излучение, которое они ранее отражали, теперь не уходит обратно в космос, а абсорбируется водой: повышение температуры океана ускоряется. Далее это приводит к большему испарению и, следовательно, большему выпадению осадков в ряде регионов. Обратная сторона этой медали заключается в том, что в других регионах осадки исчезают вовсе. Более влажная атмосфера порождает большее число ураганов и тайфунов. Уровень воды в океане повышается, и многие территории оказываются затопленными. Всё это оказывает губительное воздействие на целые экосистемы. Сегодня выброс парниковых газов как главная причина резкого потепления климата официально признана не только учеными, но и на уровне ООН.

Издание Foreign Policy публикует статью «Изменение климата» Билла Маккибена, автора книги «Конец природы». В ней он разоблачает мифы, существующие относительно глобального потепления. К этим мифам относится, например, до сих пор распространяемое в ряде СМИ мнение о том, что ученые якобы не достигли согласия относительно техногенного происхождения глобального потепления. Это не так. Все разногласия по этому вопросу были сняты десятилетия назад. На сегодняшний день существуют лишь споры о нюансах того мрачного будущего, которое нас всех ожидает в связи с изменением климата на планете. И эти разногласия главным образом связаны с решением вопроса о том, насколько радикальными и скорыми должны быть те меры, которые необходимо принять человечеству. Так, председатель МГЭИК и нобелевский лауреат Раджендра Пачаури считает, что изменения в климатической системе удастся удержать под контролем, если приступить к фундаментальным реформам не позднее 2012 года. Специалист НАСА Джеймс Хэнсен утверждает, что для спасения планеты к 2030 году необходимо полностью прекратить выбросы парниковых газов в атмосферу.

Сегодня, пишет Маккибен, предотвратить глобальное потепление уже нельзя. Оно, равно как и сопутствующие ему негативные факторы, будет продолжаться в силу тех выбросов, которые уже были сделаны. Однако всё это не означает, что потепление нельзя сдерживать и контролировать. Более того, этот процесс может оказаться не только не болезненным, но и даже прибыльным с экономической точки зрения, особенно в дальнесрочной перспективе. И это крайне важно осознавать при поиске возможных путей выхода из мирового экономического кризиса. Единственное, что необходимо учитывать при расчетах, — это те затраты, которые будет нести человечество, в случае если меры против изменения климата не будут приняты. И здесь речь идет о стоимости ликвидаций последствий ураганов и прочих вызванных глобальным потеплением стихийных бедствий, стоимость противодействия подъему уровня Мирового океана и решения вопроса массовых переселений людей из-за наводнений, засух и проч.

Поскольку осуществление проектов для достижения подобных целей невозможно без действий на международном уровне, проблема изменения климата становится важной политической темой.

Интернет-сайт Совета по международной политике (США) посвящает этой проблеме целый интерактивный видеораздел. Согласно представленному в нем отчету, к конкретным мерам на повестке дня мирового сообщества должны быть отнесены следующие: выработка единого международного плана действий, введение налогов и квот на выброс парниковых газов, адаптация мировой экономики к новым реалиям, единая политика по контролю за лесными пожарами, более экономное использование энергии. Должны получать распространение существующие уже сегодня альтернативные способы получения энергии, такие как строительство атомных и гидроэлектростанций, внедрение приборов по преобразованию энергии солнца и ветра, использование биотоплива и массовых видов транспорта. В науке следует развивать исследования в области геоинженерии, технологий по контролю и хранению углерода, производству автомобилей с двигателями на батареях или использующих энергию водорода.

Однако есть и скептики, которые считают, что осуществить подобные планы будет куда сложнее, чем кажется. Журнал Policy Review публикует статью «Энергетическая независимость не такая уж и зеленая», автором которой является Стив Стайн, американский писатель и специалист по проблемам политической экономии. Он утверждает, что сегодня в Соединенных Штатах глобальное потепление в качестве лозунга используют круги, преследующие совершенно разные цели. Так, с одной стороны, есть защитники окружающей среды, но, с другой стороны, есть и сторонники энергетической независимости США. Последние тоже выступают за сокращение использования нефти, природного газа и угля. Однако в долгосрочной перспективе пути двух перечисленных групп расходятся: сторонники энергетической независимости готовы снижать импорт и использование ископаемого топлива за счет строительства дополнительных атомных и гидроэлектростанций. Это, конечно, позволит замедлить глобальное потепление. Однако строительство таких станций окажется вредным для планеты в целом ряде других аспектов. Поэтому подобные альтернативы оказываются совершенно неудовлетворительными для защитников окружающей среды.

Таким образом, можно сказать, что бесспорным на сегодняшний день является, пожалуй, лишь тот факт, что глобальное потепление — это серьезная проблема, к масштабному решению которой необходимо организованно приступать в кратчайшие сроки. Однако, несмотря всю ее важность и безотлагательность, до сих пор не существует определенности ни в том, какими методами она будет решаться, ни в том, хватит ли у мирового сообщества политической воли на то, чтобы решать эту проблему реально, а не на словах.

Актуальные ссылки к обзору:
ИзменениеКлимата.Ру
Council on Foreign Relations
Hoover Institution

 

Источник: chaskor.ru

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: