Извините, вы уже голосовали за эту статью!
5       12345 1 голос
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 31 декабря 2009, в четверг, в 20:35. С того момента...

1495
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

#60_Ломом их надо, ломом!..

Автор: niparuski.net
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Что же делать с оборотнями в погонах? Работающим не для народа, а ради собственного кармана и "выполнения плана"...

Мой приятель, юрист по образованию, иногда любит пошутить: похлопывая дружески собеседника по спине, говорит ему: «Не боись, ты находишься под защитой Закона!». И громко ржет при этом. Почему ржет? Да потому что знает цену этому закону.

Нет, вообще-то наше российское законодательство совсем не так плохо. Конституция, декларирующая равные права всем гражданам страны, тоже соответствует всем демократическим стандартам. Только вот что-то жить в России все равно как-то неуютно, да и, прямо скажем – страшновато. Да чего уж там – просто страшно. Потому как закон в России во многих случаях простого человека по существу не защищает. Потому как есть закон, а есть практика его применения. И вот эта самая «практика» сводит на нет все достоинства российского законодательства. Разницу в практике применения законодательства я сейчас покажу на конкретном примере.
Молодая женщина садится в такси. Таксист, вместо того, чтобы отвести пассажирку туда, куда требуется, отвозит ее в глухое место и пытается изнасиловать. Женщина вытаскивает из сумочки припасенный для подобных случаев нож, и бьет насильника в ногу, отчего насильник в результате кровопотери умирает. Внимание, вопрос: как следует, исходя из уголовного законодательства, расценивать действие этой женщины? Естественно, как действия в состоянии необходимой обороны – разве не так? Оказывается не так. Оказывается, что этот случай вполне можно квалифицировать как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть». Вот так-то. Не вздумайте обороняться от нападающих на вас бандитов и насильников, иначе сами загремите на скамью подсудимых. Бред, скажете? Вовсе нет. Это реальный случай из практики, широко освещенный в свое время в СМИ. На Александру Иванникову напал некто Сергей Багдасарян. Суд присудил женщине два года условно и обязал выплатить отцу Багдасаряна 156 тыс.р. материального ущерба и еще 50 тыс. в качестве моральной компенсации. И только лишь благодаря широкой известности этой истории, дело в конце концов было переквалифицировано в «действие в состоянии аффекта» и прокурор вынужден был посчитать, что Иванникова «не превысила пределов необходимой обороны». Два года мучили женщину, мозги и ей и себе компостировали, чтобы признать то, что и так с самого начала было ясно.

Но ведь не всем так везет, как «повезло» А. Иванниковой. Ее случай стал объектом внимания средств массовой информации. А сколько таких случаев, когда не стал? Примерно в то же самое время посадили другую женщину за точно такую же попытку самозащиты. Ее делом СМИ не заинтересовались, поэтому прокурору не было никакой необходимости переквалифицировать ее дело в «действие в состоянии аффекта» или «необходимой обороны». Наверное, этот прокурор считает, что если его самого насиловать будут, то у него-то уж точно никакого аффекта не случится и обороняться ему не обязательно будет. К чему и всех других призывает.

Вот вам две истории, но по существу, один и тот же случай. Законодательство одно, а практика применения совершенно разная. Спрашивается, почему такой разброс в решении суда? Дело все в том, что когда нет свидетелей, картину преступления установить очень трудно. Для этого следственным органам нужно о-очень сильно напрягаться. Только, зачем им это? Проще списать все на того, кто жив остался. Этакая извращенная иезуитская мораль – ты живой, ты и виноват. Будешь сидеть. И потом для этого набирают факты под состряпанное дело, основываясь на формальных признаках. Ну, в самом деле: труп есть? Есть. Отпечатки пальцев на ноже есть? Есть. Что еще надо? Дело закрываем – и в суд. А суду тоже зачем лишние разборки? Из материалов дела следует, что обвиняемый виновен. Виновен, значит в тюрьму! Вот такая, блин, практика. При нашем справедливом законодательстве и демократической Конституции. Насмешка над здравым смыслом.
Вот так, подходя к работе чисто формально, я бы даже сказал – преступно формально – наши правоохранительные органы из нормальных людей делают зеков, которые выходят из тюрем и колоний с искалеченной психикой. Эти люди потом создают криминальный фон в стране, на который потом ссылается наша доблестная милиция – работы много, не успеваем раскрывать преступления, а зарплата низкая. Наша милиция же во многом преступность в стране и создает. Не парадокс ли?
Не парадокс. Потому что, если всю преступность на корню извести, то за что же они жалование получать будут? Чины, звания, награды? Придется тогда всю структуру МВД реорганизовывать, многих генералов и чинами пониже сокращать. Невыгодно! Пусть уж будет так, как есть.
Вот только обычный российский гражданин от этой ситуации страдает, потому как он же крайним и остается. Я уже не говорю о случаях недозволенных методов дознания, когда показания просто «выбиваются».

Что же делать нам всем гражданам Российской Федерации? Я считаю, что мы должны требовать, чтобы законодательно в уголовно-процессуальный кодекс было введен институт дознания с помощью «детектора лжи». Результаты обследования на ДЛ должны иметь не меньшую силу, чем показания свидетелей. Любой обвиняемый должен иметь право требовать проведения обследования на ДЛ. Кроме того, если обвиняемый должен ИМЕТЬ ПРАВО, то все свидетели, а самое главное – весь штат сотрудников милиции – все должны быть ОБЯЗАНЫ проходить эту процедуру. Чтобы не было лжесвидетельств и «липовых» уголовных дел. Чтобы невиновный человек мог быть уверен, что на него чужие преступления не повесят. А недобросовестные менты не смогут больше сажать людей по формальным признакам. «Детектор лжи» быстро покажет, кто реально занимается работой по раскрытию преступлений, а кто просто «шьет» дела для галочки, и мимоходом ломает невиновным людям жизнь.

Я знаю доводы против внедрения ДЛ в практику следствия. Дескать, тренированный человек сможет обмануть любой детектор лжи. Это отмазка для дебилов. Во-первых, тренированных людей не так уж и много, основная масса подозреваемых обычные люди, которые никакого детектора обмануть не в состоянии. Во-вторых, если проводить перекрестное дознание, как я предлагаю, то сразу выяснится, кто обманывает прибор, а кто нет. И в третьих, сейчас существуют более высокие технологии, позволяющие проводить скрытый допрос со 100 процентной гарантией. Эти разработки просто жизненно необходимо внедрять в практику. Это - гарантия честного расследования преступлений, а значит, невиновный человек может быть спокоен. Внедрение подобных технологий нанесет сильнейший удар по преступности в стране, и в первую очередь – по преступности в милицейской среде. Не об этом ли мы мечтаем?
А вот тут-то и возникает вопрос: а нужно ли это нашей доблестной милиции? Нашим милицейским генералам, продажным прокурорам, карманным судьям, коррумпированным чиновникам? Разве они позволят такое, чтобы внедрять систему, которая вскроет все их преступные дела и делишки? Ясен перец, нет. Вот тут-то и должно общество сказать свое веское слово. Эту идею с ДЛ необходимо поднимать на всех уровнях, каких только можно. Надо подключать и СМИ, и депутатов разных уровней. Надо постоянно ставить эти вопросы на обсуждение. Необходимо, чтобы общество пропиталось этой идеей, тогда преступникам во власти трудно будет ей противостоять. Вспомним про «идею, вброшенную в массы». Эта идея должна стать достоянием масс! Другого выхода я не вижу. Считайте, что этой своей статьей я сделал первый шаг. Подхватите эту идею и расскажите ее своим знакомым, а те пусть расскажут ее другим своим знакомым. Так, глядишь, общество и созреет постепенно.

…Мой знакомый-юрист не зря смеялся над Законом. Однажды его самого обвинили в убийстве своего приятеля. Чтобы быстрее сознавался, его резиновой дубинкой по спине охаживали. Он мне потом показывал следы от этой дубинки на спине. Пока одна бригада оперативников искала реального убийцу, вторая бригада «колола» подозреваемого. Моему знакомому повезло: настоящего убийцу нашли в тот же день, а его самого отпустили. А если бы не нашли преступника? Бр-р! Даже думать страшно, чего бы пришлось ему испытать в милицейских застенках. И самое смешное: не скажешь же ведь, что милиция не работает! Работает, и даже преступников ловит. Не зря медали и регалии на День милиции получает. Только, отчего-то по прежнему так страшно жить…

Источник: Niparuski.net

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: