Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 28 ноября 2009, в субботу, в 01:38. С того момента...

442
просмотра
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

О платных электронных СМИ

Автор: juristgid
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Не так давно известный телемагнат Дональд Трамп заявил, что в скором времени доступ к новостям на сайтах его изданий станут платными.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» - изречение старое и, как показывает практика, абсолютно верное: силу воздействия СМИ на общественное мнение нам очень ярко продемонстрировали печально известные события августа 2008 года, когда Россию чуть было не превратили в агрессора.

За последние годы мы привыкли, что печатные газеты и журналы все быстрее вытесняются электронными СМИ. Оно и понятно. Во-первых, в Интернете можно ознакомиться со значительно большим числом новостей, чем из печатной газеты. Во-вторых, это удобнее - не надо таскать с собой кипу бумаги. В-третьих, проще сравнить различные точки зрения и отличные друг от друга трактовки событий. В-четвертых, в Интернете новости распространяются бесплатно...

Вот здесь мы и остановимся. Не так давно известный телемагнат Дональд Трамп заявил, что в скором времени доступ к новостям на сайтах его изданий станут платными. Вроде бы ничего странного - новости у владельца мощнейших СМИ действительно самые свежие и достоверные, их растаскивают другие информационные агентства, причем абсолютно бесплатно, и несчастный Трамп теряет свой доход.

Но возникает вопрос: а кому нужна платная служба новостей, пусть и самая оперативная? Давайте пройдемся по вышеозначенным пунктам.

Во-первых, вся, пусть и огромная, медиаимперия Трампа - если не песчинка, то камешек в море Интернета: информационных сайтов предостаточно, и далеко не все из них питаются новостями от Трампа. Все мировые новости по-прежнему остаются доступны пользователям Сети.

Во-вторых, удобство - понятие растяжимое, и читать бумажную прессу во многих ситуациях намного удобнее. Так что это не самый существенное преимущество.

В-третьих, и это вытекает из «во-первых», сравнивать все равно будет что и с чем, а вот у самого магната возникнут проблемы с влиянием на общественное мнение, поскольку аудитория уменьшится в разы. А ведь именно этот фактор во многом определяет доходы СМИ - почти каждое СМИ так или иначе участвует в политической жизни хотя бы эпизодически и, что еще более важно, живет на доходы от рекламы, размер которых напрямую зависит от читательской аудитории.

В-четвертых... собственно говоря, мы с этого и начали - новости станут платными. А смысл? Давайте посмотрим объективно: как часто нам интересна оперативность новости? Ну, скажем, если идет важный футбольный матч, то да - каждая минута на вес золота, а ведь многим надо и успевать обсудить ход игры с друзьями. Тут, конечно, отставать нельзя.

Но обычно происходит так: человек раз в день открывает интернет-издание, сначала просматривает основные события, выбирает интересное для себя, а потом уже читает. Такая последовательность повторяется от силы два раза в день - например, в начале и в конце рабочего дня.

Получается, что для подавляющего большинства пользователей хваленая сверхоперативность и ни к чему - какая разница, опубликована новость минуту назад или прошло с момента ее появления на сайте два часа? И за что платить? За объективность и достоверность новостей? Ну, про это мы уже говорили - достоверность и объективность заканчиваются там, где начинается влияние на общественное мнение.

В общем, идея сделать новостные ленты платными выглядит сомнительной: из-за относительно небольшой прибавки в доходах можно потерять значительную часть аудитории, а главное - рычаг воздействия на общественное мнение.

Источник: www.zhurgid.ru

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: