Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 28 февраля 2015, в субботу, в 14:35. С того момента...

421
просмотр
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:



Top 5 àвтора:

Возможно ли возрождение классической физики?

Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

С появлением теории относительности, а особенно после создания квантовой механики, классическая физика потеряла свои позиции передовой науки. Ей осталась лишь роль "часного случая". Почему так получилось? Временное ли это отстранение или уже навсегда

В начале 20 века, с появлением теории относительности и особенно с возникновением квантовой механики, классическая физика потеряла свой непререкаемый авторитет. Ей осталась лишь позиция частного случая (первого приближения). При изучении событий микромира или скоростей приближающихся к скорости света, законы классической физики становятся либо не точными, либо совсем не могут объяснить опытные данные. Для изучения микромира создаётся отдельная наука – квантовая механика. Законы классической физики в ней не применимы.

После опытов Резерфорда 1911 года, и создания им ядерной модели атома встала задача объяснить полученную конструкцию с помощью известных законов классической физики. Все подобные попытки заканчивались неудачей. Нильсом Бором была предложена модель атома водорода, расчёты по которой давали результаты хорошо согласованные с данными полученными из опыта. Но эта модель совсем не давала ответа на главные вопросы: почему электрон не падает на ядро и почему, при возникновении атома водорода, электрон начинает вращаться вокруг ядра. Не было ответа и на вопрос, что же придаёт объёмность атому или почему орбита вращения электрона вокруг ядра не плоская как у планет, вращающихся вокруг Солнца. Кроме того, расчёты других атомов (кроме водорода) не давали согласования с опытными данными.

Тогда Нильс Бор в 1913 году высказал свои постулаты. Он стал утверждать, что построение наглядных моделей для микромира невозможно, да и не нужно. Квантовую физику нельзя понять с помощью наглядных моделей. Такой подход в квантовой физике стали называть Копенгагенской интерпретацией. В ней утвердилась своя квантовая логика, утверждающая что вероятность, неопределённость, отсутствие траектории движения – это внутренние свойства микрочастиц, и за этим ничего не стоит.

Но не все были согласны с Копенгагенской интерпретацией квантовой физики. Особый статус получил вопрос о причинности в микромире. Вероятностный подход очень удобен, когда мы не знаем причин события, или этих причин очень много. И чем отслеживать и просчитывать эти причины, легче вычислить вероятность события по статистическим данным. Однако Бор заявил, что причин событий в микромире не существует, а вероятность – это свойство самих элементарных частиц. С этим заявлением были не согласны многие знаменитые учёные, в частности Луи де Бройль, Эрвин Шрёдингер, а особенно Альберт Эйнштейн. Несмотря на сильное сопротивление Копенгагенская интерпретация стала считаться общепринятой в квантовой физике. И с тех пор поиск причин явлений микромира считается бесполезным, так как отсутствует сам предмет поиска.

Такое положение стало возможным именно благодаря классической физике. Если есть возможность исправить ситуацию, то только поиском ошибок в интерпретации опытных данных в классической теории. Возможные изменения в классической физике не должны затрагивать основные законы, так как они подтверждены многочисленными опытами. Возможны лишь небольшие изменения в объяснении причин опытных фактов, а не сами факты.

Что касается невозможности объяснения устойчивости атома, с позиций классической физики, то и на поиск такого объяснения было отпущено совсем небольшое время – менее двух лет. Поиском занимался узкий круг лиц. В 1911 году Резерфорд создаёт планетарную модель атома, а уже в 1913 году Бор вводит свои постулаты, которыми классическая физика изгоняется из мира элементарных частиц. Очень скоро постулаты Бора становятся общепринятыми. Поиск причин устойчивости атома, с позиций классической физики становится не модным. Настоящие учёные занимаются совсем другим. В моде безумные теории. Совсем не до скучной классики в науке. Может быть нужно было уделить этому вопросу больше времени? На поиск объяснения некоторых опытов, иногда уходили десятилетия. Почему так не повезло объяснению устойчивости атома? Дальнейшие размышления на данную тему расположены здесь.

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: