Последние комментарии
Куплю такую, если будет стоить не дороже 20 000 долл!
А посмотрите, кто автор учебника. Не Иванов же. А это специалисты на все руки. Уезжали, наверно, от "кровавого режима"
В ответ на:
Аврал, миллиарды долларов, мобилизация мозгов - таким образом, надеюсь, будут решать проблему. Из замкнутого круга выходят усилием.
В ответ на:
В ответ на:
Это уход от обсуждения вопроса. Данная постановка может быть подведена под любую тему. Есть бог или нет до сих пор идут обсуждения. Одни считают доказуемым его существование, другие недоказуемым. Но философы тем и отличаются, что решают вопросы, а не уклоняются. Вы не привели аргументы, вы уклонились от дискуссии, вы проиграли. Тема закрыта.
Примеры хорошие, но статья какая-то чрезвычайно серьезная.
А ляпы - надо прощать людям их маленькие слабости
Вообще еще есть исследования статистического центра Юрия Левады - так вот там подсчитано, что праздником 14 февраля считают 60 процентов россиян, а 40% соответственно не считают!
"Давай по существу говорить. Я утверждаю. 1. Человек в нашем мире глуп. (Особенно в нашей стране)" - подобное утверждение, само по себе является непроходимой глупостью, т.к. любой образованный философ знает, что подобное утверждение относится к субъективным и совершнно недоказуемым. Если же вы все же попытаетесь как-то аргументировать этот свой тезис, то вы увидете, что спор окажется бесконечным именно потому, что аргумент недоказуем. Попутно замечу, что научная философия знает объективные аргументы, но это уже другой предмет для разговоров.
Дорогой Ярослав!
Не вам решать, чем мне стоит заняться, а чем нет.. Согласитесь это мое право и я у вас в этой части совета не спрашивал...)))
1. ""Чтобы стать мудрым нужно заниматься научной философией. Тогда логических ошибок будет меньше. ") пытался втолковать и дать понять, что не всё обязательно так, как Вы расписываете. Он, этот заочно уважаемый мной человек, Вам чёрным по белому пишет : ЛОГИКА"
Я привел ясный и четкий аргумент, можно ли назвать буддийского монаха, который никогда не занимался научной философией философом? По вашей логике нет. По моей, как раз он и является истинным философом, а тот кто изучает научную философию ни какой реальной философии отношения не имеет. Он представляет собой сборник знаний о различных философских течениях, но не обладает знанием самой философии как и практики. Если вы игнорируете мой аргумент, то вы нарушаете вами же утверждаемую логику. Сначала логично опровергните мой довод, а потом вешайте ярлык, а то по коконам приведенной вами же философии вас можно будет зачислить в категорию софистов, проще говоря тех, кто не ищет истину, а обманывает.
Вы ничего не показали, в чем вымыслы-рассуждения. Берите и разберите их. А то я смотрю, что вас слишком воспитали в лозунговых демаршах. Мы живем уже не в советское время, когда можно было ставить клейма и умывать руки. Не приводите аргументов - становитесь ДЕМАГОГОМ. Неужели вам приятно быть ДЕМАГОГОМ?.. Если неприятно, то говорите по факту. Вот мое рассуждение, вот ваше опровержение...)))
Давай по существу говорить. Я утверждаю.
1. Человек в нашем мире глуп. (Особенно в нашей стране)
Вы не согласны? Приведите аргументы почему он умный, а я приведу, почему он глуп.. Вот так начинается реальный спор. А без него вы выставляете себя как СОФИСТА и ДЕМАГОГА.