Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 19 декабря 2009, в субботу, в 21:57. С того момента...

1038
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:



Top 5 àвтора:

Как правильно "встроиться" в природу?

Автор: Chempionka
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Генеральный директор ОАО «НИИ Технологий медицинской промышленности» Белгородской области, кандидат химических наук Владимир Михайлович Староверов рассказал «Молодой Смене» о своём видении смысла развития биоэнергетики.

      - На мой взгляд, проблема биоэнергетики для России не так актуальна, как для других стран. Альтернативные источники энергии стали создаваться на западе из-за нехватки газа, нефти, в нашей стране этих природных ресурсов предостаточно. Однако, некоторые грани проблемы биоэнергетики в России требуют сегодня более пристального рассмотрения.

 
     Вот, к примеру, на западе большинство фермерских хозяйств небольшие. И если у владельца маленькой птицефермы 50 тысяч кур, то вечером он уберёт 8 тысяч кг помета. Для сравнения наша птицефабрика в п. Северный ежедневно вырабатывает 220 тысяч кг помета.
Здесь, конечно, важно понимать, что помёт - это питание для микроорганизмов, после которых подготовленное "блюдо" съедает дождевой червь. Таков примерный алгоритм природного образования гумуса в почве. Но если он сосредоточен в одном месте, то приносит больше вреда, нежели пользы. 
 
       Возникает экологическая задача: ЧТО С НИМ ДЕЛАТЬ?

 Некоторые специалисты видят выход в использовании помёта в биоэнергетике. Под этим подразумевается, что из отходов производства птицефабрик производятся брикеты, которые впоследствии сжигаются. В реакторах образуется тепло, которое с помощью специального теплогенератора перерабатывается в электрическую энергию, либо в анаэробных условиях в ферментерах образуется газ, который по тому же алгоритму перерабатывается в электрическую энергию. Такая практика уже есть в Германии, законодательство этой страны в этом деле активно поддерживает фермеров в данном вопросе. У нас же такого законодательного решения нет. Если человек произведет электрическую энергию, он, образно говоря, ее за пазуху не положит и ни одна генерирующая организация эту энергию у него не примет. Так что на сегодняшний день всерьёз говорить о биоэнергии как продукте не приходится.

     Если же мы переработаем отходы, к примеру, в удобрение, то у нас появится альтернативный путь получения органического удобрения. В таком случае уже через три года мы восстановим гумус, которого итак осталось немного.
 

 Когда мы говорим об экологии в целом, то нужно понять, что это МЫ ДОЛЖНЫ «ВСТРАИВАТЬСЯ» В ПРИРОДУ, А НЕ ПРИРОДА в нас.

Я и ряд других исследователей считаем, что Земля - это тоже живой организм, который дышит, самостоятельно развивается. Более того, я думаю, что наша планета способна обмениваться информацией с подобными ей объектами. Таким образом, люди для нее не что иное, как микроорганизмы. Но вместо того, чтобы успешно взаимодействовать с окружающим миром, человек почувствовал себя его властелином, он ворвался в естественный ход природы. К примеру, человек провел асфальтовую дорогу, однако ни разу не задумался: а хорошо ли матушке-земле от того, что я жму на педали и еду по этой дороге?

  Это только часть общей беды, и ее уже не исправить. Однако можно повлиять на элементарные вещи: соблюдать экологический этикет, не мусорить, попросту говоря. Для этого необходима экологическая программа жизни в Белгородской области. Она должна ограничивать человека законодательно, причем очень жестко. И эти законы должны быть одинаковы для всех: для меня, губернатора или уборщицы тети Маши или разбитных парней на отдыхе на известных "штанах".

 Кроме того, люди сами должны осознать, что человечество пришло на землю, чтобы жить счастливо, а жить в загрязненной среде невозможно. Мы многое сделали за последние годы, но с точки зрения отношения к природе, мы сделали очень мало.

 Это и есть моя философия. И сейчас, когда в области образуется около 4 млн тонн органических отходов, стоит задуматься: куда их утилизировать, чтобы они не нанесли вред природе? Не будем забывать и о том, что людям хочется жить экономически целесообразно: получать от переработки отходов прибыль. Бизнесменам нужны деньги, ученым - новые методы, дабы уменьшить воздействие вредных веществ на среду, хозяйственникам – отмена штрафов за нарушения… И таких примеров множество, прослеживается целая цепочка. Я думаю, что прежде всего, нужно сделать так, чтобы отходы не воздействовали на землю и приносили прибыль хозяйственникам при их переработке.

 Здесь возникает ещё один вопрос: ПРЕВРАЩАТЬ ОТХОДЫ В ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ИЛИ В ОРГАНИЧЕСКОЕ УДОБРЕНИЕ?

     По этому вопросу мнения разделились. Я отношусь к команде, которая поддерживает идею перерабатывать отходы в органическое удобрение. Это одна из моих бизнес- и научных тем, и значительное количество времени я посвящаю решению данной проблемы. В перспективе я вижу создание нескольких новых предприятий, которые будут производить органические удобрения в Белгородской области. С их помощью мы восстановим гумус в почве.
 
      Другие специалисты считают иначе: стране не хватает электроэнергии, и нужно производить ее самостоятельно. Идея хорошая, но она должна быть сбалансирована по всем вопросам. Иначе говоря, если мы создадим биоэнергетическую составляющую, то она должна вписаться в природу: мы должны научиться производить электричество без негативного воздействия на среду либо максимально уменьшить его.

Сейчас же отходы производства птицеферм продолжают занимать землю. А это приводит к целому ряду негативных последствий:

     а) неиспользованная территория

     б) зараженная земля в диаметре 3 км от самой фабрики с глубиной до 100 м

     в) неприятный запах

     г) размножение различных микробов

     Словом, решение данной проблемы я вижу в скорейшем внедрении в жизнь технологий переработки отходов.

Источник: Молодая Смена

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: