"Школа" vs. "Обручальное кольцо"

Мыльные войны. Почему общество не принимает курящих подростков и так любит проституток-убийц. Эксперимент на людях.

В свете неутихающих споров и обвинений, сыплющихся в адрес телепроекта "Школа", мне захотелось узнать, что же еще показывают по Первому и сравнить.

Несколько дней мне пришлось смотреть исключительно Первый канал, чтобы ощутить этот не дающий большинству покоя, контраст. И вот что интересно: идет по Первому еще один "милый" сериал для домохозяек "Обручальное кольцо". Сразу скажу, что отношение к нему со стороны все той же общественности вполне позитивное. Тетеньки смотрят и улыбаются – за уши не оттянешь от экранов. А бабушки обсуждают, да так, знаете, умиленно, причмокивая семечками. "Кольцо" не вызывает возмущения масс. А, собственно, почему? Проведем сравнительный анализ.

Художественная ценность

С точки зрения искусства, которое, как известно, часто бывает спорным, преимущества "Школы" очевидны. Во-первых, фильм снят в давно признанной кинокритиками манере "авторского кино" (арт-хаус). Игра совсем еще молодых актеров впечатляет – с этим не поспоришь. Так жизненно, что многие ошибочно принимают сериал за документальный. Что касается "Обручального кольца", то и манера съемки, и демонстрируемая там хиленькая игра актеров мировым киносообществом могла бы характеризоваться в лучшем случае как "примитивная". В худшем же, как оно и происходит, кинокритики вообще не считают нужным обращать внимание на подобный мусор.

 Аспекты морали

Оставим разговоры о высоком, ибо оценить искусство могут только люди в этой сфере образованные. Обратимся к аспекту моральному, ведь именно он вызывает жаркие споры.

Итак, смотрим сериалы и видим.

"Школа". Подростки матерятся, курят, прогуливают уроки. Подростки конфликтуют с учителями. Подростки целуются и занимаются сексом, лишаются девственности. Подростки ругаются между собой. Это шокирует общественность.

  "Обручальное кольцо". Взрослые люди воруют, убивают, предают, подставляют своих друзей. Взрослые люди "покупают" милицию и чиновников за деньги. Невиновные сидят в тюрьме. Молодые девушки спят со всеми подряд за деньги. Молодые люди соблазняют богатых женщин и спят с ними за деньги. И вновь: убивают, избивают, обманывают, предают, занимаются сексом за деньги. Общественность спокойна и невозмутима.  

Эксперименты на людях

И в заключении, чтобы, так сказать, завершить свои опыты, я пошла в школу. Договорилась с учителем 9 "А" класса. Собрав детей, мы вместе посмотрели серию "Школы", а потом серию "Обручального кольца". Потом я задала им вопрос: какие выводы они сделали из увиденного. Реакция была однозначной.

"Школа". "Да ничего особенного! Мы это каждый день в школе видим – ничего интересного. Просто герои хотят самовыразиться – кто как умеет, тот так и самовыражается".

"Обручальное кольцо". "Ха, прикольно! Получается эта, которая Оля,  неплохо устроилась, деньги только так вымогает. А эта, Настя, из-за своей доброты наивной в тюрьму загремела. А какие мы должны выводы сделать? Получается, что шлюхой быть круто. А еще круто быть богатым – можно всех купить и творить, что хочешь".

Вот оно, мнение неокрепшего зрителя, о котором мы с вами так заботимся.

Как же это понимать? Почему же так происходит? Может быть, потому, что за детей мы боимся и переживаем, а за взрослых нет? Но ведь в том-то и дело, что дети еще могут измениться, поумнеть и вырасти, а взрослые – нет. Если дети делают многие вещи неосознанно, из-за недостатка опыта и ума, то взрослые-то совершают мерзкие и гадкие поступки вполне расчетливо, а значит, они более опасны для общества. Так почему это не возмущает? Ведь посмотреть это анти-художественное "Обручальное кольцо", так получается, что добрым быть плохо – добрые там сидят в тюрьме и страдают. А плохим – хорошо, спокойно и, в общем-то, даже приятно. Где логика, господа? О каких ценностях вы ведете разговоры?