Очередной скандал вокруг глобального потепления разгорелся и

Перепутанные даты и цифры привели к новому скандалу вокруг ошибок, которые были обнаружены в докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН.

Перепутанные даты и цифры привели к новому скандалу вокруг ошибок, которые были обнаружены в докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН.

В этот раз ошибка касается нескольких цифр - в докладе было указано, что если потепление на планете будет продолжаться такими же темпами, гималайские ледники могут практически исчезнуть к 2035 году - их общая площадь к тому времени может уменьшиться с пятисот до ста тысяч квадратных километров.

Как выяснила группа климатологов, данный текст был подготовлен одной из рабочих групп экспертов, взявшая данные, помимо статей в научных журналах, и из неподтвержденных источников, сообщает РИА Новости.

В частности, информация о том, что скорость таяния ледников в Гималаях превышает скорость таяния всех остальных ледников планеты, были взяты из доклада экологической организации WWF. В свою очередь, в докладе приведены данные из журнала, где приведены результаты проведенного в 1999 году, но неопубликованного исследования.

Как отметили ученые климатологи, цифры, опубликованные в докладе, не могут относиться к гималайским ледникам, чья площадь составляет не более 33 тысяч квадратных километров. Скорее всего, здесь говорится о площади всех ледников Земли.

Кроме того, чтобы гималайские ледники исчезли к 2035 году, необходимо, чтобы темпы таяния льдов возросли в 25 раз по сравнению со скоростью таяния в период с 1960 по 1999 год, а это вступает в противоречие с современными представлениями о климате.

По результатам библиографического поиска стало ясно, что цифры были неправильно скопированы из статьи, в которой прогнозировалось сокращение общей площади ледников планеты с 500 до 100 тысяч квадратных километров, но не к 2035, а к 2350 году.

По словам ученых подобные ошибки стали возможными из-за некорректного отношения к нормам научных публикаций, в том числе и правилам рецензирования, кроме того, их можно было бы избежать, если бы эксперты опирались в своей работе на данные публикаций в рецензируемых журналах, а не на информацию из сомнительных источников.

Источник: http://ecoportal.ru/news.php?id=42619