Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 25 ноября 2010, в четверг, в 10:23. С того момента...

942
просмотра
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

«Богу – богово, а кесарю – кесарево»

Автор: donguluk
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

Думой обсуждается законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»

Обсуждение Государственной думой России и вот уже фактическое принятие законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», явно и, я бы сказал, вызывающе означает правовой передел общенародной собственности в конституционно светском государстве в пользу религиозных институтов, что переполнило мою «чашу терпения» и свою безучастность к этому я посчитал некой сделкой со своей гражданской совестью.

Так уж случилось, что несколько последних поколений на территории постсоветского пространства абсолютно не ориентируются в базовых понятиях религии, как таковой. Основная часть населения, безусловно, атеисты, не верящие «ни в Бога, ни в чёрта», какая-то часть населения представлена религиозными фанатиками, присутствует и некая прослойка сомневающихся и колеблющихся, мыслящих по принципу: «Маловероятно, но вдруг что-то и есть на самом деле, надо бы, в связи с этим, какие-то формальности соблюсти, вдруг зачтётся». Но всех их объединяет одно, кроме весьма и весьма малочисленной когорты теологов, части священнослужителей и ранее, ещё при советской власти, теоретически подготовленных атеистов, всё население верит или не верит неосознанно потому, что люди в этом плане абсолютно безграмотны.

Причина этого, на мой взгляд, заключается в том, что в период советской власти была принята неверная концепция религиозного (или как это тогда называлось антирелигиозного, атеистического) воспитания. Голословное отрицание церкви, без изучения её основ, истории возникновения и развития мировых религий привело к тому, что понятие веры (или её отрицания) практически для всех абсолютно абстрактно. В рамках данного комментария невозможно произвести глубокое теоретическое обоснование этого вопроса, к этому, на протяжении нескольких тысячелетий, был привлечён значительный и передовой (в рамках того времени) научный потенциал многих государственных, политических институтов власти, я просто попробую расставить некие акценты, выстроить логическую цепь причинно следственных связей возникновения и развития религии вообще и связать это с процессами, происходящими в наше время.

Анализируя исторические предпосылки возникновения религии вообще, сразу оговорюсь, что отражаю мнение наиболее прогрессивной части человечества, заключающегося в том, что человек произошёл от приматов, а не из «глины и ребра Адама», предполагаю, что нормально мыслящий человек современного общества руководствуется не мифами и сказками, а результатами современных достижений науки.

На самых ранних стадиях своего развития, применение неких примитивных орудий труда (собственно это и сделало человека человеком), позволило ему добывать несколько больше, нежели он мог потребить. Вначале, когда доля инстинктов, наследованных от животных (хотя и высших приматов, но, всё-таки, животных), в его сознании превалировала, соплеменники, используя физическое превосходство, отбирали у него излишки безо всяких оснований, в них просто не было никакой необходимости. По мере развития сознания, подобные манипуляции первобытным обществом всё чаще ставились под сомнение. Нужно было некое «научное обоснование» такого несправедливого дележа, иначе люди уже не хотели отдавать излишки. Поскольку ни в одном обществе нет абсолютно одинаково мыслящих людей, постольку в первоначальных семейно-родовых объединениях первобытных людей начали выделяться люди более «сообразительные», нежели основная их масса. Они то и стали первыми проповедниками, объясняющими собратьям, почему тот или иной член их примитивного общества достоин более высокого вознаграждения за их общий труд.

На фоне низкого познания законов природы и окружающего мира, эти сообразительные люди, способные уже анализировать элементарные законы природы (периодичность смен погодных сезонов и связанных с ними явлений) «выдумывали» всевозможных «сверхсуществ», вполне заслуженно (поскольку уже были способны и могли те или иные явления предсказать), ставили себя на место посредников между этими, выдуманными ими же, богами и обществом, примитивно обосновывая неравенство при распределении общественно сформированных материальных благ. Так возникла общая платформа для всех последующих религий, так называемое язычество, в самых различных его проявлениях. Элементы его, со всеми атрибутами и проповедниками-шаманами, до настоящего времени существуют у разных народов и на всех континентах земли.

Постепенно, по мере совершенствования орудий труда, развивались и умственные способности человека, требовались ещё более глубокие знания для убеждения таких более сознательных людей. Это требовало определённых затрат времени и институт шаманства выделился в самостоятельное направление деятельности, которые уже «не пахали и не сеяли», а только под покровительством правящего класса «лечили заблудшие души» общества, которые не желали только на веру принимать такую несправедливость распределения материальных благ.

Ведущие философы всего мира не отрицают постулата, возведённого в ранг догмы и заключающегося в том, что в основе любой политики лежит экономика. Позволю себе заметить, что это безусловное утверждение является характеристикой мышления общества в целом, на какой стадии развития оно бы не находилось, ход всей истории развития человечества это подтверждает. Что же касается конкретной личности, то это не всегда так, во все времена были диссиденты, которые ставили свои идеологические умозаключения выше собственных материальных благ. Связано это с физиологическими особенностями мозговой деятельности, воспитания, круга общения, взаимодействия с обществом и т.п.

Можно много и достаточно подробно анализировать деятельность этих «святых» (или святош), но к теме данного комментария это прямого отношения не имеет, хотя на отдельных исторических этапах деятельности человека, они вносили свою лепту в идеологию общин, отдельных государств и государственных конгломератов, а такие пророки как Иисус, Магомед, Будда стали мифическими (по некоторым источникам и реальными) основоположниками ведущих мировых религий. Но первооснова веры заключается не в них, так как они являлись просто проводниками идеологии правящих классов общества. Да, довольно часто, они вступали в конфликт с существующей властью, но только в том случае, если власть уже не могла разрешить антагонистических противоречий общества и являлась тормозом дальнейшего его развития.

Обладая некоторыми умственно-физиологическими особенностями воздействия на людей, эти «святые», абсолютно уверившие в свою святость, могли успешно привести к этой вере вначале окружающих, а затем, с помощью «проводников» веры, большие круги населения, нисколько не подозревая о том, что их действиями руководят не собственные умозаключения, а умелое использование их особенностей правящими классами в своих интересах. Поэтому, оппозиционерами новой, более прогрессивной власти, они уже быть не могли, власть же с превеликим удовольствием использовала плоды их деятельности на протяжении многих последующих веков.

С наступлением эпохи научно-технического прогресса, когда правящие классы были вынуждены и для простого народа «открыть глаза», то есть предоставить ему возможность овладевать необходимыми знаниями (иначе он был бы просто бесполезен в эпоху сначала металла, паровых машин, а позже и вплоть до космических кораблей), парадоксы противоречий научного материалистического осознания мира и идеалистического его толкования проповедниками правящего класса, вошли в антагонистические противоречия. Постепенно роль религии, как инструмента порабощения масс, стала уменьшаться, инерционно превращаясь в культурное наследие предыдущих поколений, сохранение неких символов, атрибутики и других внешних проявлений общества. Глупо было предавать анафеме и сжигать людей за то, что они утверждают, что земля круглая. Поэтому законы наиболее передовых стран носят светский характер, так как любое правовое демократическое государство вынуждено отражать интересы всех слоёв населения (в том числе и подавляюще многочисленного неверующего), а институты религии сейчас присутствуют в них именно в этом виде. Есть храмы, есть священники в армии, но не более того. Барак Обама, как и все предыдущие президенты США, баптист и исполняет все церковные ритуалы, но не более того. И ему никто не позволит снести некий завод, если когда-то на этом месте был храм, правда и пример не совсем корректный, в этом государстве не было сносов, подобных сносу и последующему «возрождению» храма Христу Спасителю.

Чем развитей общество, тем меньше в нём прослойка истинно верующих людей. Не менее глупо было бы убеждать учёного-физика, который на практике работает с элементарными частицами на недавно запущенном колайдере в том, что душа вечна и познать её материальные основы невозможно, а именно так гласят основные символы веры практически всех мировых религий. Конечно, не без исключений, история знает достаточно примеров, когда учёные с мировым именем были глубоко верующими людьми, или становились таковыми на последних этапах своей жизни. Несмотря на то, что за миллионы лет человек, как биологическое существо достиг определённого физического совершенства, формирование его сознания до настоящего времени изучено явно недостаточно, к чему религия тоже «приложила свои руки», искусственно ограничивая некоторые направления его научной деятельности. Если паровоз изобретать для правящих классов было, безусловно, экономически выгодно, то развитие науки в рассматриваемой области, на первый взгляд, не представляется прибыльным в достаточно обозримом будущем, а значит и подвергалось искусственным ограничением финансирования подобной деятельности.

Наше мировое сообщество достаточно разнообразно, на планете вынуждены сосуществовать государственные образования самых различных общественно-политических формаций, соответственно и отношение к религии в разных странах различны, вплоть до противоположных. Такая, сравнительно «молодая» мировая религия как ислам, объединившая значительную часть наиболее бедствующего населения планеты, её наиболее радикальное крыло в настоящее время представляет реальную угрозу для мирного сосуществования всех стран. Пользуясь недостаточной общей образованностью своего населения, на базе религиозных предубеждений, правящие круги этих стран пытаются ни много, ни мало переделить материальные ценности, накопленные многими поколениями остального населения земли. Результатом такой религиозной деятельности являются массовые территориальные претензии и ярый и беспредельный международный терроризм. Хотя в этом тоже ничего нового нет, практически все мировые религии, на более ранних стадиях своего развития, тоже были подвержены подобной идеологии и практики. Например, под надуманными лозунгами католической церкви, о необходимости освобождения «гроба Господня», из Европы были организованы несколько крестовых походов в Палестину. Цель при этом была далеко не духовного содержания, но прозаически материальная - военные трофеи, от которых церкви тоже «причиталось». Не гнушались войнами и буддисты Юговосточной Азии

Ну это просто небольшой экскурс в историю с попыткой детализации сути вопроса. Что, на мой взгляд, на самом деле происходит у нас.

Своё отношение и, надеюсь, отношение большинства людей своего поколения, к развитию института религии на постсоветском пространстве, я хотел выразить неоднократно, да как-то «руки не доходили», было достаточно много других, более явно проявляющихся «трансформаций» в обществе и конкретных людях. Можно было бы, например, вскрыть все идеологические предпосылки «возни» вокруг восстановления (а по сути дела нового, полного и несоизмеримо «голодному» времени, дорогостоящее строительства) храма Христу Спасителю, оценить критически достаточно неординарное, если не сказать смешное, поведение бывшего секретаря партийных органов различных рангов господина Эльцина, когда он стоял на Пасху, в этом храме, с толстенной свечкой, изображая абсолютное покаяние и смирение, аналогичное поведение сегодняшней правящей элиты общества, вышедшей в своей основе из этой же среды партийной номенклатуры, атеистическая основа которой никогда и нигде и никем (включая и их самих) не оспаривалась.

На мой взгляд, прошло слишком мало времени, чтобы общество восприняло эти жесты бывших руководителей, как должное. Если Барак Обама в церкви воспринимается вполне адекватно, то наши деятели, поправшие недавнее и далеко не забытое народом прошлое, выглядят, по крайней мере, несколько неуместно, если не сказать (повторяюсь) глупо и даже вызывающе, так как вызывают симпатии только незначительной части истинно верующего населения, да и те, по-видимому, сомневаются в их искренности.

Справедливости ради, пользуясь случаем, хотел бы высказать свою точку зрения о месте церкви в период Советской власти. Конечно, это тема отдельного и большого разговора, но вот что хотелось бы отметить. Теоретические разработки этого вопроса достаточно полно отражены в первоисточниках коммунистической идеологии Маркса и Энгельса, однако практическое их воплощение в жизнь оказалось не таким простым, как это представлялось. Общество центральной России, не говоря уже о народах окраин, было явно не готово к восприятию материалистической оценки мира. Используя чисто потребительское, житейское отношение основной массы населения к служителям культа, заключавшееся в неприкрытой ненависти к тем, «кто не работает, но ест», в короткие сроки класс священнослужителей был практически нейтрализован от масс. Но мало разрушить, необходимо было создавать что-то новое, вот тут-то у нас получилось чисто черномырдинское: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Но ничего лучшего, чем перенести всю атрибутику церкви в новую идеологию, коммунистические идеологи придумать не смогли. А выглядело это довольно нелепо: избы-читальни и красные юрты сильно уступали ранее существовавшим храмам, безграмотные рабоче-крестьянские проповедники не шли ни в какое сравнение с теми же более или менее подготовленными теоретически попами, обязательные праздничные демонстрации напоминали карикатуру на крестные ходы, ни в какое сравнение не шли портреты здравствующих членов политбюро с изображениями святых на существующих веками иконах. Оказалось недостаточным просто переместить основные заповеди Ветхого и Нового заветов в программные документы партии, а впоследствии вплоть до кодекса строителя коммунизма, слово в слово повторяющего эти нормы поведения, так как трудно было добавить что-то новое к давно известным постулатам общемировой, общечеловеческой морали. Ну и как-то мелковато выглядела чисто физическая подмена понятия вечности души на «том свете», обещанием всеобщего благоденства на «этом свете» при коммунизме, который ещё предстояло построить, а пока «потерпеть» и не просто потерпеть, а много и, как оказалось, долго работать. А вот работать русский человек никогда не любил, потому что ни одно ранее существовавшее общество не могло в полной мере это оценить и, самое главное, вознаградить по результатам труда, все надежды оставались на «тот свет», а тут его просто убирают, нет его и всё, а пока живи и радуйся, как тебя в очередной раз «объегоривают» новоявленные парторги-шаманы.

Мне кажется, что попытка внедрения коммунистической идеологии была весьма и весьма преждевременна, а её крах закономерен в силу несовершенства человеческого сознания. Как биологическое существо человек достаточно развит, если не сказать совершенен, трудно даже представить себе его дальнейшее физиологическое развитие. А вот про сознание человека этого сказать нельзя. В раннем детстве, столкнувшись с понятием смерти, любой человек инстинктивно противится восприятию этого понятия, продолжается это практически всю жизнь, так как трудно смириться с тем, что человек рождается только для того, чтобы безвозвратно умереть, то есть основная масса людей на современном уровне развития человеческого сознания остаётся верующей, хотя многие трезво осознают неизбежность своего бытия на фоне бесконечности существования окружающего мира во времени.

В особом ряду в этом плане стоит деятельность бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, Первого секретаря Коммунистической партии Казахстана, ныне Президента РК Назарбаева Н.А., который подошёл к решению этого вопроса гораздо прогматичнее. Будучи незаурядным политиком, и прекрасно осознавая духовный потенциал своей многонациональной «паствы», он не стал проповедником веры коренной нации республики, не «выдумывает» новой, самостоятельной религии, как это может показаться на первый взгляд; созданная им нравственно-этническая система и философия, конечно, опирается на веру части своих сограждан в Бога, но реально затрагивает только вопросы отношений людей между собой, вопросы этики и нравственности, не касаясь религиозных вопросов и воззрений, не корректируя их и, тем более, не требуя веры в Высшее Существо и бессмертие души, считая это личным делом каждого, то есть, уважая убеждения и атеистов. Несмотря на значительный мировой опыт попытки осуществления подобной схемы решения вопроса (первые попытки были предприняты в Англии ещё в 17 веке), широкого распространения в отдельно взятом государстве он не получил, но теперь положительную оценку господин Назарбаев получил практически от лидеров всех мировых религий. Направление выглядит гораздо перспективнее, нежели нелепые попытки руководителей других стран постсоветского пространства под лозунгом «Назад в средневековье», хотя преследуемые цели этой политики аналогичны у всех.

Что же касается вопроса обсуждения думой вопроса об очередных льготах для церкви, то, предполагаю, что в его основе лежат следующие соображения. Первые «бандитские» результаты передела общенародной стоимости уже многих не устраивают. Нужны более веские основания для следующего этапа передела (о вопросе возрождения производства пока все забыли, в условиях перепроизводства продукции в передовых развитых странах, оно затратно и малоприбыльно). Весьма и весьма было бы неплохо привлечь в это направление церковь, причём никого из нынешних «Шариковых» не смущает тот вопрос, что лозунг «отобрать и поделить» в данной ситуации и в правовом, конституционном поле светского государства, с привлечением религиозных институтов не представляется законным. Но в такие тонкости лица, лоббирующие данный проект, не вдаются.

Очевидно и безусловно, церковь на подобные инициативы пойдёт по двум причинам. Во-первых, это выгодно самой церкви, так как после очередного передела у церкви кое-что останется и самой. Во-вторых, подобные манипуляции уже имеют свои положительные результаты. Кто сейчас у «руля» церкви, человек, который в период первого беспредельного перераспределения собственности получил из рук первого руководителя государства некую «табачную индульгенцию», «сколотил» на длительной, безакцизной продаже табачных изделий некое состояние, выгодно и дальновидно его использовал, тем более, что представлял потенциального проводника сближения России с экономически развитыми странами, на базе объединения православной и католической церквей, и который, по мнению тогдашних, а, видимо, и нынешних, руководителей государства, способен послужить неким «мостом» на Запад, который «нам поможет».

Предложенная схема кажется вполне работоспособной, если учесть и тот момент, что в числе «думцев» найдётся немало обиженных результатами предыдущего передела собственности. Причём меньше всего принимается во внимание на мнение народа, который в своей подавляющей массе, под неоправданно длительное время неразрешимым гнётом житейских проблем и думающем о религии меньше всего, несмотря на активную пропаганду правящих классов нашего многострадального общества, её примитивные способы и атрибуты и даже личные примеры «стояния со свечкой». Слава Богу, что пока у нас народ не отупел окончательно, есть какой-то потенциал материалистического подхода к оценке происходящих процессов, заложенный ещё при «плохой», явно несовершенной, но, по мнению многих, более понятной и условно справедливой для простого народа власти (я умышленно упускаю ту немногочисленную прослойку населения, для которой, в силу их нравственных убеждений, хорошо живётся при любой власти и вне зависимости действительно верят они в Бога или просто делают такой вид).

Источник: Сайт автора

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: