Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 21 сентября 2009, в понедельник, в 14:44. С того момента...

729
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:



Top 5 àвтора:

Индульгенция банкирам

Автор: Дмитрий
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

На исходе кризиса законодатели решили смягчить требования закона «О страховании вкладов» к банкам — участникам ССВ.

После принятия поправок к этому документу банки могут «грешить» вплоть до конца 2010 года, нарушая его требования к нормативам и показателям финансовой устойчивости. 

В  пятницу, 18 сентября, Госдума приняла в первом чтении и в целом законопроект «О приостановлении действия отдельных положений ст. 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Проект внесли в Думу депутаты-единороссы Владислав Резник (председатель думского комитета по финансовому рынку) и его заместитель Юрий Зеленский.

Далее он направится в Совет Федерации, где вряд ли будет отклонен. После подписания президентом и опубликования в «Российской газете» закон вступит в силу. Не исключена возможность того, что это произойдет еще до конца сентября.

Этот законопроект отменяет до 2011 года обязанность Банка России вводить запреты на привлечение вкладов и открытие счетов физлиц для банков, нарушивших требования к участию в системе страхования вкладов (ССВ).

Документ направлен на ослабление требований закона «О страховании вкладов» к банкам — участникам ССВ.

Кто основной бенефициар этого законопроекта? Такие крупные банки, как ВТБ 24, Росбанк и БСЖВ, которые показывали убытки за I и II кварталы 2009 года, что несовместимо с требованием 177-го закона о достаточной финансовой устойчивости. Всего 23 банка — члена ССВ, не находящихся на санации, получили убытки за I и II кварталы (см. статью «ЦБ ослабил узду»). Прохождение законопроекта, как правило, весьма затратное мероприятие. Однако принятие данного документа вряд ли у кого-нибудь вызывало сомнения с учетом неограниченных финансовых возможностей заинтересованных сторон.

В то же время принятие этого закона на исходе кризиса вызывает некоторое удивление. Неужели неразумность его требований стала понятна законодателям только через год после начала кризиса? Впрочем, лучше поздно, чем никогда.

Ослабление требований к финансовой устойчивости банков, несомненно, способствует повышению рисков их вкладчиков — но при одном важном условии: если эти требования разумны. Некоторые же из положений 177-го закона сами повышают риски банковской системы. Представим, что банк, нарушивший требования, которые не являются критическими для его деятельности, исключен из ССВ. Что произойдет? Отток вкладов и огромный ущерб репутации могут добить этот банк. Кто заплатит? АСВ из отнюдь не бездонного Фонда страхования вкладов. Кроме того, крушение достаточно крупного банка может вызвать «эффект домино» и дестабилизировать банковскую систему.

Некоторые из требований к банкам — участникам ССВ показали свою неадекватность в кризисное время. Например, убытки в таких условиях естественны даже для сильных и устойчивых банков, и если они не ведут к критическому сокращению капитала банка, то не могут быть разумным основанием для исключения банка из ССВ.

Кризис выявил недостатки банковского законодательства и создал благоприятные возможности для его реформирования. В частности, избыток требований увеличивает коррупционную емкость законов и затрудняет эффективную деятельность банков.

Банковское законодательство должно быть пересмотрено в целях повышения эффективности банковского сектора страны. В частности, требования, предъявляемые к кредитным организациям во время кризиса, должны смягчаться, а в условиях роста — ужесточаться.

Неэффективность банковского законодательства оказалась одной из причин того, что в кризис банки стали слабым звеном российской экономики. Кроме того, эта неэффективность способствует сокращению производительности труда в банковской сфере: вместо того чтобы повышать рентабельность финансового института и сокращать его риски, масса сотрудников проверяет, не нарушил ли банк какое-нибудь из бесчисленных требований регулятора. Помимо этого, кредитные организации вынуждены принимать решения, в первую очередь исходя не из требований роста рентабельности и снижения рисков, часто весьма специфических в каждой конкретной ситуации, а исходя из требований регулятора, эту специфику игнорирующих. Основной риск банков в России — вовсе не кредитный риск и риск ликвидности, а риск отзыва лицензии.

Максим ОСАДЧИЙ, начальник аналитического управления Банка Корпоративного Финансирования, специально для Banki.ru 

Источник: Banki.ru

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: