Холодная зеленая война 2

Кто платит "зеленым" и почему ложь на экологические темы так трудно опровергать?

Начиналось «зеленое» движение вполне праведно, и цели преследовало самые благие. До сих пор помню потрясшую меня мутную фотографию низовьев Рейна: огромная река - насколько взгляда хватало - была покрыта толстым слоем пены. А мутным снимок оказался потому, что проявлял его фотограф не в проявителе, а просто окунув в рейнскую водичку.

Теперь - по свидетельству одного знакомого - в этом самом месте осетров ловят! И даже едят потом.

Лихорадочно и спешно восстанавливая то, что развалили две мировые войны, европейцы меньше всего думали о природе и - увлеклись.

Но к тому времени и люди, и наука осознали: экология - это не только раздел биологии, но и вполне самостоятельная и очень важная для выживания человека наука. И главное (в отличие от заумной термодинамики или какой-нибудь ядерной физики, непонятных для девяноста девяти и девяти десятых процентов населения) - в экологии, казалось, все очевидно: не трожь природу - и баста!

Несколько постулатов: промышленность - бяка, промышленники и государство о людях не думают, атом и химия - гадость, клонированию и генной инженерии - нет! Просто, доступно - и легко писать на плакатах.

Хотя на самом деле экология, как и любая другая наука, требует знаний и труда - но в лозунговой своей части очень удобна для подъема стихийного гнева масс.

Тем не менее - все вышесказанное сработало: состояние природы (особенно в Европе) стало резко улучшаться.

А это - в свою очередь - принесло экологическому движению популярность и авторитет. И, естественно, сразу нашлись люди, которые не преминули этим воспользоваться.

Помнится, Гарин из «Гиперболоида инженера Гарина» по просьбе Роллинга взрывал анилиновые заводы конкурентов. Зачем же так грубо? Наймите «Greenpeace», оплатите проезд и прокорм активистов - и они такое у этих заводов устроят, что те сами закроются!

Обратите внимание: как быстро «Greenpeace» из общественного, принципиально некоммерческого движения стал солидной, общеевропейской политической партией - а это дело недешевое. Откуда деньги?.. 

Мировой океан бороздят десятки судов «Greenpeace`а», флот - как у арабских шейхов, но тот нефть перевозит, а этот тысячи активистов катает. За чей счет?

И вот вам факт: сильнее всего Балтийское и Северное моря загрязняют десятки нефтяных вышек Дании и Норвегии - спутниковый мониторинг это убедительно показывает. Оно и естественно: многим из них уже за тридцать лет. Но ведь в правительствах этих стран полно министров из «Greenpeace`а»! Ну, и что? И - ничего.

Даже больше: по мере того как экологическое движение из оппозиции переходило в истеблишмент, оно все чаще начинало выполнять межгосударственные заказы. Например, спецслужбы некоторых стран в начале развала СССР почуяли возможность добраться наконец до некоторых советских секретов. Но появились вблизи причалов Северного флота не Джеймсы Бонды на мини-подлодках, а суда «Greenpeace`а», точнее «Беллуны» - скандинавского аналога нашей «Экозащиты!». По случайному совпадению - штаб-квартира «Беллуны» и филиала ЦРУ находятся в одном здании...

Кстати, Конгресс США выделил спецслужбам сто миллионов долларов в год на ведение экологической разведки в России. Интересно, сами американцы будут где-нибудь в Сибири под покровом ночи ползать - или местным псевдоэкологам поручат?

 Дело в том, что люди боятся непонятного - а большинству населения непонятно все, что связано с наукой. Неприятный запах, например, знаком каждому, а как сделать производство максимально безопасным (в том числе - и непахнущим) - это сложнейшая инженерная задача.

Если одни пугают людей тем, что они (люди) будут задыхаться и умрут, а вторые объясняют, какие заумные разработки положены в основу защиты, да еще на чертежах, где черт ногу сломит, их показывают, - кому быстрей поверят? Тем более что у нас народ изначально ни от властей, ни от экономики ничего хорошего не ждет.

Между прочим, подобная ситуация не только у нас, но и во всем мире. Людей совсем нетрудно обмануть, если рассказывать им то, во что они и так подсознательно верят. Навскидку - несколько примеров.

«Greenpeace» утверждает, что леса планеты ежегодно сокращаются на один процент. ООН - что они растут на две десятых процента в год. Кому вы верите?

Самодеятельные экологи считают, что рост цен на нефть разоряет человечество, а на деле - с учетом инфляции - они за двадцать лет упали в полтора раза: шестьдесят долларов за баррель сейчас по уровню цен равны двадцати двум долларам восьмидесятого года. А тогда нефть стоила тридцать три доллара... В сознании укладывается?

И совсем уж забавный факт: в том же 1980 году известный ученый доктор Сайман поспорил с другим (не менее известным) ученым, доктором Эрлихом, что любые пять выбранных им металлов, через пятнадцать лет будут стоить дешевле. Эрлих, который утверждал, что ископаемые кончаются, а потому дорожают, проиграл по всем пяти!

Ну, и что? Ну, и ничего!

Сергей Гамов