Логин — ЗарегистрироватьПароль — Вспомнить
 
Всего комментариев: 33348



Последние комментарии

Аноним [IGINIGYN] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-02-04 19:39:23

На многих тематических ресурсах куча анонимов с пеной у рта убеждают новичков, что игорные заведения в принципе не могут обманывать игроков. Существует огромное количество откровенно заказных статей на темы "покер-румам это невыгодно", "покер-румы этого никогда не сделают, потому что будут бояться последствий" и даже "покер-румы - честные и уважаемые организации, которые никогда никого не обманут". Как правило, на форумах и в бложиках к мошенничеству онлайн игорных контор подходят с позиции "верю - не верю" (с четким акцентом на "не верю"), а всех, кто придерживается обратной точки зрения, активно заклевывает немедленно слетающаяся толпа сетевых персонажей. Некоторые факты, однако, таковы:
1. В конце 90-х IGlobalMedia (сейчас Party Gaming — тот самый, ога) поймали на подкрутке ГСЧ казино. Руководство заведения обвинило во всем технические неполадки (которые, к слову, ни в одном случае не давали преимущество игрокам и всегда давали серьезное преимущество заведению). Деньги игрокам не вернули, заведение успешно продолжило работу, в одно время даже выбившись в лидеры индустрии. За подробностями - гуглить "Michael Shackleford", ака "Wizard of Odds"
2. В 2007-2008 в двух разных покер румах (Absolute Poker и UltimateBet) уличили суперюзеров — сотрудников заведений, игравших высокие лимиты и видевших карты оппонентов. Заведения и "игорные комиссии", которые должны были их контролировать, отбрехивались изо всех сил, но в результате слишком широкой огласки неопровержимых доказательств были вынуждены признать факты. Все эти компании «мамай поклялис», что больше не будут, и успешно продолжили существование. ИЧСХ, информацией о том, кто именно играл под аккаунтами суперюзеров, как и, впрочем, любой другой информацией по делу, обе фирмы делиться категорически отказались.
3. В 2010-2011 годах один из игроков написал ряд статей, в которых математически доказал подкрученность ГСЧ целой кучи игорных заведений с вероятностью 99,9999...%: "Онлайн-покер, можно делать выводы", "Доказательство подкрученности ГСЧ сети Ongame", "Доказательство подкрученности ГСЧ сети Ongame 2", "Рождественская сказка от ПокерСтарз". Но всем, разумеется, глубоко пофигу; на математические выкладки последовала туча комментариев "аффтар лох, убейся ап стену", и темы со временем сгинули в небытие.
4. В 2011-м второй крупнейший покер-рум, Full Tilt Poker, кинул вначале американцев, а затем и всех остальных игроков. В общей сложности — на несколько сот лямов баксов. Хотя были те, кто потерял десятки и сотни тысяч баксов, в суд обратились 2,5 канадца, что, кстати, многое говорит о ЦА румов. Но неожиданно 31.07.2012 г. PokerStars объявила о выкупе FTP с последующим возвращением долгов игрокам и откатом в 750 млн вечнозеленых Департаменту Юстиции США. Зачем это PokerStars, никто так и не понял, ведь FTP был его основным конкурентом, а на потраченную денежку можно было бы запилить новый покеррум. Так или иначе, в ноябре 2012 Full Tilt Poker после годового перерыва возобновил работу под новым руководством. О том, куда делись деньги, лежавшие в руме при старом руководстве и каким диким хацкерам в течение года были слиты базы с мылами, паспортными данными, информацией о кредитных карточках и электронных кошельках игроков, можно лишь догадываться.
5. В июле 2012-го какой-то аноним, играющий на Party Poker, обнаружил, что с его счета пропадают деньги, и написал про это на форуме. ВНЕЗАПНО выяснилось, что ещё у кучи народу потихоньку списывались денежки и уезжали в неизвестном направлении. Саппорт всем ответил, что виноваты глюки в ПО (также, как и когда их поймали на подкрутке игр казино) и что они во всем разберутся. Некоторым игрокам даже вернули пропавшие деньги. Однако, за пределы форума история пока что не вышла, а игроки, несмотря на такой лютый п....ц, продолжают держать деньги и играть в этом заведении. По состоянию на ноябрь 2012 года на разных форумах продолжают изредка появляться темы от удивленных анонимов, удосужившихся пересчитать бабки, в которых куча набежавшего незнамо откуда народу отписывается в духе "игорные заведения славятся своей честностью и поэтому в принципе не могут украсть твои деньги, ты либо перепутал, либо врешь".
6. В ноябре 2012 все тот же Party Poker (чуть ранее мгновенно потерявший кучу клиентов в первые же дни после перезапуска Full Tilt под новым руководством Poker Stars) начал активно банить плюсовых игроков и присваивать себе их деньги с одинаковой формулировкой "за ботоводство". Поднялся достаточно громкий вой на многих покерных ресурсах. На этот раз даже пострадало достаточно народу, чтобы собралась инициативная группа и написала жалобу в контролирующую организацию e-Commerce and Online Gaming Regulation and Assurance. Сразу после этого eCOGRA "временно" убрали форму жалоб со страницы, а забаненным игрокам сделали мягкий намек, смысл которого сводится к следующему: "Если вы попытаетесь обратиться к кому-то за помощью или начнете трепаться по форумам о случившемся, вы никогда больше не увидите своих бабок". ИЧСХ, терпилы повелись, перестали писать на форумах и стали ждать открытия формы жалоб на сайте.
7. В ноябре 2012 управляющий bwin.party Норберт Тойфельбергер был арестован Бельгийской полицией за то, что компания незаконно осуществляла деятельность на Бельгийском рынке. С одной стороны, к мошенничеству это отнести напрямую нельзя, а с другой - все-таки многое говорит о "законопослушности" заведения. Вообще, статус практически всех покер румов в целом ряде стран, включая Россию, откровенно сомнительный.
8. По состоянию на 2011 и 2012 годы, активным игрокам сетей iPoker, Party Poker и ряда других регулярно приходит совершенно левый (то есть не предложения непосредственно румов) спам по тематике "покер и казино". Даже тем, кто создал почтовый ящик с единственной целью - для регистрации в конкретном заведении, и вообще нигде его больше не светил. Если несколько месяцев не играть, поток спама резко падает, что говорит о том, что базы спамеров, купленные/украденные у заведений, регулярно обновляются.
9. Практически все покер-румы зарегистрированы в оффшорных зонах, что изначально много говорит о их "честности" и социальной ответственности. Дело не только в налогах, но и в возможности владельцев покеррумов в случае раскрытия и доказательства обмана скрыться в оффшорном государстве от преследования судов других стран.
10. Ну и в заключение необходимо добавить, что самый влиятельный человек в онлайн-покер индустрии - владелец Poker Stars и, с недавнего времени, Full Tilt Poker - Исайя Шейнберг (Isai Scheinberg) обвиняется американским судом среди прочего в банковском мошенничестве с целью отмывания денег (а это - до 20 лет в тюрьме по американским законам). Сам Шейнберг предусмотрительно избегает правосудия, проживая на офшорной территории.

Аноним [CAXUYBNY] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-02-04 06:47:11

В ответ на:

Конечно. Разве в этом лохотроне кто-то из людей играет сейчас ? Тысячи ботов и горстка уебанов "регов" ждут случайно заплывших идиотов. Даже люди с ограниченной способностью поймут что там тривиальный лохотрон. Кстати Исайка надел новую маску и спамит мне ящик с бесплатной 20$ и кучей бонусов-хуеносов. Наивный жидок, прогорает он с фтп)
Сколько в сумме залил в покер,фишара?

Аноним [YGCUULPE] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-02-03 21:35:10

В ответ на:

Форум умер.
Конечно. Разве в этом лохотроне кто-то из людей играет сейчас ? Тысячи ботов и горстка уебанов "регов" ждут случайно заплывших идиотов. Даже люди с ограниченной способностью поймут что там тривиальный лохотрон. Кстати Исайка надел новую маску и спамит мне ящик с бесплатной 20$ и кучей бонусов-хуеносов. Наивный жидок, прогорает он с фтп)

Аноним [CIEOYOIN] к статье Сексом теперь занимаются с 12 лет! (Фото)
2013-02-03 12:34:53

Мне 11 лет и я ну очень хочу секса)))))))))Кстати я из Ухты)

Аноним [CIEOYOIN] к статье Сексом теперь занимаются с 12 лет! (Фото)
2013-02-03 12:32:29

Мне 11 лет я ну очень хочу секса))))))))))

Аноним [YAGVUOUC] к статье Полезные сайты
2013-02-03 11:29:45

Интересные места планеты, с возможностью посетить виртуально:

http://ThePlaces.ru

Аноним [CIVUEEGN] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-02-03 03:40:56

Форум умер.

Аноним [IGINIGYN] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-02-01 21:38:52

На многих тематических ресурсах куча анонимов с пеной у рта убеждают новичков, что игорные заведения в принципе не могут обманывать игроков. Существует огромное количество откровенно заказных статей на темы "покер-румам это невыгодно", "покер-румы этого никогда не сделают, потому что будут бояться последствий" и даже "покер-румы - честные и уважаемые организации, которые никогда никого не обманут". Как правило, на форумах и в бложиках к мошенничеству онлайн игорных контор подходят с позиции "верю - не верю" (с четким акцентом на "не верю"), а всех, кто придерживается обратной точки зрения, активно заклевывает немедленно слетающаяся толпа сетевых персонажей. Некоторые факты, однако, таковы:
1. В конце 90-х IGlobalMedia (сейчас Party Gaming — тот самый, ога) поймали на подкрутке ГСЧ казино. Руководство заведения обвинило во всем технические неполадки (которые, к слову, ни в одном случае не давали преимущество игрокам и всегда давали серьезное преимущество заведению). Деньги игрокам не вернули, заведение успешно продолжило работу, в одно время даже выбившись в лидеры индустрии. За подробностями - гуглить "Michael Shackleford", ака "Wizard of Odds"
2. В 2007-2008 в двух разных покер румах (Absolute Poker и UltimateBet) уличили суперюзеров — сотрудников заведений, игравших высокие лимиты и видевших карты оппонентов. Заведения и "игорные комиссии", которые должны были их контролировать, отбрехивались изо всех сил, но в результате слишком широкой огласки неопровержимых доказательств были вынуждены признать факты. Все эти компании «мамай поклялис», что больше не будут, и успешно продолжили существование. ИЧСХ, информацией о том, кто именно играл под аккаунтами суперюзеров, как и, впрочем, любой другой информацией по делу, обе фирмы делиться категорически отказались.
3. В 2010-2011 годах один из игроков написал ряд статей, в которых математически доказал подкрученность ГСЧ целой кучи игорных заведений с вероятностью 99,9999...%: "Онлайн-покер, можно делать выводы", "Доказательство подкрученности ГСЧ сети Ongame", "Доказательство подкрученности ГСЧ сети Ongame 2", "Рождественская сказка от ПокерСтарз". Но всем, разумеется, глубоко пофигу; на математические выкладки последовала туча комментариев "аффтар лох, убейся ап стену", и темы со временем сгинули в небытие.
4. В 2011-м второй крупнейший покер-рум, Full Tilt Poker, кинул вначале американцев, а затем и всех остальных игроков. В общей сложности — на несколько сот лямов баксов. Хотя были те, кто потерял десятки и сотни тысяч баксов, в суд обратились 2,5 канадца, что, кстати, многое говорит о ЦА румов. Но неожиданно 31.07.2012 г. PokerStars объявила о выкупе FTP с последующим возвращением долгов игрокам и откатом в 750 млн вечнозеленых Департаменту Юстиции США. Зачем это PokerStars, никто так и не понял, ведь FTP был его основным конкурентом, а на потраченную денежку можно было бы запилить новый покеррум. Так или иначе, в ноябре 2012 Full Tilt Poker после годового перерыва возобновил работу под новым руководством. О том, куда делись деньги, лежавшие в руме при старом руководстве и каким диким хацкерам в течение года были слиты базы с мылами, паспортными данными, информацией о кредитных карточках и электронных кошельках игроков, можно лишь догадываться.
5. В июле 2012-го какой-то аноним, играющий на Party Poker, обнаружил, что с его счета пропадают деньги, и написал про это на форуме. ВНЕЗАПНО выяснилось, что ещё у кучи народу потихоньку списывались денежки и уезжали в неизвестном направлении. Саппорт всем ответил, что виноваты глюки в ПО (также, как и когда их поймали на подкрутке игр казино) и что они во всем разберутся. Некоторым игрокам даже вернули пропавшие деньги. Однако, за пределы форума история пока что не вышла, а игроки, несмотря на такой лютый п....ц, продолжают держать деньги и играть в этом заведении. По состоянию на ноябрь 2012 года на разных форумах продолжают изредка появляться темы от удивленных анонимов, удосужившихся пересчитать бабки, в которых куча набежавшего незнамо откуда народу отписывается в духе "игорные заведения славятся своей честностью и поэтому в принципе не могут украсть твои деньги, ты либо перепутал, либо врешь".
6. В ноябре 2012 все тот же Party Poker (чуть ранее мгновенно потерявший кучу клиентов в первые же дни после перезапуска Full Tilt под новым руководством Poker Stars) начал активно банить плюсовых игроков и присваивать себе их деньги с одинаковой формулировкой "за ботоводство". Поднялся достаточно громкий вой на многих покерных ресурсах. На этот раз даже пострадало достаточно народу, чтобы собралась инициативная группа и написала жалобу в контролирующую организацию e-Commerce and Online Gaming Regulation and Assurance. Сразу после этого eCOGRA "временно" убрали форму жалоб со страницы, а забаненным игрокам сделали мягкий намек, смысл которого сводится к следующему: "Если вы попытаетесь обратиться к кому-то за помощью или начнете трепаться по форумам о случившемся, вы никогда больше не увидите своих бабок". ИЧСХ, терпилы повелись, перестали писать на форумах и стали ждать открытия формы жалоб на сайте.
7. В ноябре 2012 управляющий bwin.party Норберт Тойфельбергер был арестован Бельгийской полицией за то, что компания незаконно осуществляла деятельность на Бельгийском рынке. С одной стороны, к мошенничеству это отнести напрямую нельзя, а с другой - все-таки многое говорит о "законопослушности" заведения. Вообще, статус практически всех покер румов в целом ряде стран, включая Россию, откровенно сомнительный.
8. По состоянию на 2011 и 2012 годы, активным игрокам сетей iPoker, Party Poker и ряда других регулярно приходит совершенно левый (то есть не предложения непосредственно румов) спам по тематике "покер и казино". Даже тем, кто создал почтовый ящик с единственной целью - для регистрации в конкретном заведении, и вообще нигде его больше не светил. Если несколько месяцев не играть, поток спама резко падает, что говорит о том, что базы спамеров, купленные/украденные у заведений, регулярно обновляются.
9. Практически все покер-румы зарегистрированы в оффшорных зонах, что изначально много говорит о их "честности" и социальной ответственности. Дело не только в налогах, но и в возможности владельцев покеррумов в случае раскрытия и доказательства обмана скрыться в оффшорном государстве от преследования судов других стран.
10. Ну и в заключение необходимо добавить, что самый влиятельный человек в онлайн-покер индустрии - владелец Poker Stars и, с недавнего времени, Full Tilt Poker - Исайя Шейнберг (Isai Scheinberg) обвиняется американским судом среди прочего в банковском мошенничестве с целью отмывания денег (а это - до 20 лет в тюрьме по американским законам). Сам Шейнберг предусмотрительно избегает правосудия, проживая на офшорной территории

Аноним [OBCYYBEC] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-01-31 17:21:36

В ответ на:

Найдите хоть одного суперигрока, который на покерстарс имел бы выигрыш более 4 bb/100. Таких просто нет!!! А теперь прикиньте, каков процент плюсовых игроков - их не более 5-7% от общего числа. Теперь посмотрите на средний проигрыш фишей (на сайте pokertablerayting.com все это можно посмотреть) - в основном, это не менее 7 - 15 bb/100. И каков процент таких фишей - определенно, не менее 30%. Спрашивается, если ПО ФАКТУ расстановка такая: 5-7% регуляров, играющих не более 4bb/100, 60-65% околонулевых игроков и 30% фишей, чей средний проигрыш не менее 10 bb/100, то куда девается такая огромная разница между размером проигрыша фишей и размером выигрыша регуляров? Имея опыт игры почти 2 года на этом руме, могу с уверенностью ответить - ГСЧ запрограммирован таким образом, чтобы расстояновка сил регуляров/фишей поменялась немного в пользу фишей. Чтобы регуляры выводили денег из системы меньше, чтобы деньги в системе крутились по кругу и постепенно перемалывались в рейк. На выходе в результате таких манипуляций и получается, что всю эту огромную разницу между проигрышем фишей и выигрышем регуляров забирает рум. И происходит это не только напрямую через ГСЧ, но также и через систему околонулевых ботов самого рума, которые на дистанции играют почти в ноль, т.к. их основная цель - постепенно на дистанции перемалывать банкроллы игроков в рейк. Кроме того, следил за многими "профи" и мне показалось, что они играют в плюс, возможно, за счет того, что им повезло получить "плюсовой" эккаунт или они как-то близки к руму и оказывают ему рекламную поддержку - т.к. общий процент везения, как мне показалось, у них больше, а процент переездов - меньше. Причем когда переезды все-таки случаются, эти "профи" точно так же на них попадаются, как и другие опытные игроки, играющие на ПС в минус, просто у "профи" процент переездов меньше. Как правило, на покерстарс, чтобы предположить диапазон рук противника, нужно исходить не из логики его ставок (т.к. здесь это не помогает на дистанции), а из размера ставок противника и совокупного банка. Т.е. если совокупный банк и размер ставок средний, то у противника нужно предполагать не ниже старшей пары, если совокупный банк и размер ставок крупный, то мы можем выигрывать на дистанции, коллируя такие рейзы, только имея натс. Во всех остальных случаях меньше потеряем, если сбросим карты. Вспоминается очень частый случай на ПС: чел делает крупный рейз в 5BB, ты отвечаешь с JJ, на флопе 5AJ. У нас сет JJJ. Чел продолжает крупные рейзы на всех улицах. Что правильно сделать? Несмотря на то, что в оффлайн чел может иметь большой диапазон хендов, которые мы бьем - от АК и АJ до QQ, на покерстарс в 80-90% случаев у оппа будет АА - проверено неоднократно!!! Поэтому теперь, через 2 года, когда я получаю такую ситуацию и делаю фолд, моя статистика стала намного лучше. В ситуации средней или высокой активности оппов даже на относительно безопасном борде, если мы будем делать рейзы со старшей парой, будем в гарантированном минусе, т.к. нам будут отвечать либо старшие пары с хорошим кикером, либо 2 пары и выше, т.е. в основном, только хенды, которые могут нас бить. Имея старшую пару, правильно в такой ситуации делать чек/колл и то до очень разумных пределов. Т.к. в случае чек/колла мы стимулируем ставки оппов с более слабыми руками, а если бы мы сами делали рейз, мы бы точно не заработали на слабых руках - нам бы ответили только более сильные руки. Вывод - чтобы иметь свои 1-4 bb/100 на покерстарс, нужно пытаться играть только на натсовых и околонатсовых комбинациях, терпеливо часами ожидая их, а на старших парах стараться хотя бы играть в ноль - лучше на большой дистанции со старшими парами все равно не получится, поверьте. Естественно, играя мало столов, при такой игре будет очень скучно и можно сойти с ума или начать делать ошибки. Поэтому регуляры и играют по 20 столов. Кроме того, из опыта пришло понимание, что игра с мелкими одномастными коннекторами меньше 9Ts на покерстарс все-таки убыточна. Т.к. мы тратим слишком много на тех случаях, когда не получаем монстра на этих картах, но когда приходит монстр, очень часто у оппов просто не оказывается карт, с которыми он мог бы заколлировать наши крупные рейзы. Кроме того, когда мы получаем флеш на мелких коннекторах, на покерстарс слишком часто какому-нибудь фишу-маньяку дают более старший флеш или фуллхаус на ривере, поэтому мы будем на дистанции терять деньги на флеше с такими картами. А если одномастность таких небольших коннекторов нельзя использовать, то чем они отличаются от убыточных разномастных коннекторов?
pokertablerayting.com ))))
Искал не нашёл,это как sharzkouop.com

Аноним [MUGGOXXC] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-01-31 16:44:01

В ответ на:

Найдите хоть одного суперигрока, который на покерстарс имел бы выигрыш более 4 bb/100. Таких просто нет!!! А теперь прикиньте, каков процент плюсовых игроков - их не более 5-7% от общего числа. Теперь посмотрите на средний проигрыш фишей (на сайте pokertablerayting.com все это можно посмотреть) - в основном, это не менее 7 - 15 bb/100. И каков процент таких фишей - определенно, не менее 30%. Спрашивается, если ПО ФАКТУ расстановка такая: 5-7% регуляров, играющих не более 4bb/100, 60-65% околонулевых игроков и 30% фишей, чей средний проигрыш не менее 10 bb/100, то куда девается такая огромная разница между размером проигрыша фишей и размером выигрыша регуляров? Имея опыт игры почти 2 года на этом руме, могу с уверенностью ответить - ГСЧ запрограммирован таким образом, чтобы расстояновка сил регуляров/фишей поменялась немного в пользу фишей. Чтобы регуляры выводили денег из системы меньше, чтобы деньги в системе крутились по кругу и постепенно перемалывались в рейк. На выходе в результате таких манипуляций и получается, что всю эту огромную разницу между проигрышем фишей и выигрышем регуляров забирает рум. И происходит это не только напрямую через ГСЧ, но также и через систему околонулевых ботов самого рума, которые на дистанции играют почти в ноль, т.к. их основная цель - постепенно на дистанции перемалывать банкроллы игроков в рейк. Кроме того, следил за многими "профи" и мне показалось, что они играют в плюс, возможно, за счет того, что им повезло получить "плюсовой" эккаунт или они как-то близки к руму и оказывают ему рекламную поддержку - т.к. общий процент везения, как мне показалось, у них больше, а процент переездов - меньше. Причем когда переезды все-таки случаются, эти "профи" точно так же на них попадаются, как и другие опытные игроки, играющие на ПС в минус, просто у "профи" процент переездов меньше. Как правило, на покерстарс, чтобы предположить диапазон рук противника, нужно исходить не из логики его ставок (т.к. здесь это не помогает на дистанции), а из размера ставок противника и совокупного банка. Т.е. если совокупный банк и размер ставок средний, то у противника нужно предполагать не ниже старшей пары, если совокупный банк и размер ставок крупный, то мы можем выигрывать на дистанции, коллируя такие рейзы, только имея натс. Во всех остальных случаях меньше потеряем, если сбросим карты. Вспоминается очень частый случай на ПС: чел делает крупный рейз в 5BB, ты отвечаешь с JJ, на флопе 5AJ. У нас сет JJJ. Чел продолжает крупные рейзы на всех улицах. Что правильно сделать? Несмотря на то, что в оффлайн чел может иметь большой диапазон хендов, которые мы бьем - от АК и АJ до QQ, на покерстарс в 80-90% случаев у оппа будет АА - проверено неоднократно!!! Поэтому теперь, через 2 года, когда я получаю такую ситуацию и делаю фолд, моя статистика стала намного лучше. В ситуации средней или высокой активности оппов даже на относительно безопасном борде, если мы будем делать рейзы со старшей парой, будем в гарантированном минусе, т.к. нам будут отвечать либо старшие пары с хорошим кикером, либо 2 пары и выше, т.е. в основном, только хенды, которые могут нас бить. Имея старшую пару, правильно в такой ситуации делать чек/колл и то до очень разумных пределов. Т.к. в случае чек/колла мы стимулируем ставки оппов с более слабыми руками, а если бы мы сами делали рейз, мы бы точно не заработали на слабых руках - нам бы ответили только более сильные руки. Вывод - чтобы иметь свои 1-4 bb/100 на покерстарс, нужно пытаться играть только на натсовых и околонатсовых комбинациях, терпеливо часами ожидая их, а на старших парах стараться хотя бы играть в ноль - лучше на большой дистанции со старшими парами все равно не получится, поверьте. Естественно, играя мало столов, при такой игре будет очень скучно и можно сойти с ума или начать делать ошибки. Поэтому регуляры и играют по 20 столов. Кроме того, из опыта пришло понимание, что игра с мелкими одномастными коннекторами меньше 9Ts на покерстарс все-таки убыточна. Т.к. мы тратим слишком много на тех случаях, когда не получаем монстра на этих картах, но когда приходит монстр, очень часто у оппов просто не оказывается карт, с которыми он мог бы заколлировать наши крупные рейзы. Кроме того, когда мы получаем флеш на мелких коннекторах, на покерстарс слишком часто какому-нибудь фишу-маньяку дают более старший флеш или фуллхаус на ривере, поэтому мы будем на дистанции терять деньги на флеше с такими картами. А если одномастность таких небольших коннекторов нельзя использовать, то чем они отличаются от убыточных разномастных коннекторов?
Очередной, ничем не подкрепленный, кроме собственных бредовых мыслей, параноидальный стон две тысячи первого заливного фиша.

Аноним [CIVUEEGN] к статье PokerStars лохотрон ???
2013-01-31 02:05:56

Найдите хоть одного суперигрока, который на покерстарс имел бы выигрыш более 4 bb/100. Таких просто нет!!! А теперь прикиньте, каков процент плюсовых игроков - их не более 5-7% от общего числа. Теперь посмотрите на средний проигрыш фишей (на сайте pokertablerayting.com все это можно посмотреть) - в основном, это не менее 7 - 15 bb/100. И каков процент таких фишей - определенно, не менее 30%. Спрашивается, если ПО ФАКТУ расстановка такая: 5-7% регуляров, играющих не более 4bb/100, 60-65% околонулевых игроков и 30% фишей, чей средний проигрыш не менее 10 bb/100, то куда девается такая огромная разница между размером проигрыша фишей и размером выигрыша регуляров? Имея опыт игры почти 2 года на этом руме, могу с уверенностью ответить - ГСЧ запрограммирован таким образом, чтобы расстояновка сил регуляров/фишей поменялась немного в пользу фишей. Чтобы регуляры выводили денег из системы меньше, чтобы деньги в системе крутились по кругу и постепенно перемалывались в рейк. На выходе в результате таких манипуляций и получается, что всю эту огромную разницу между проигрышем фишей и выигрышем регуляров забирает рум. И происходит это не только напрямую через ГСЧ, но также и через систему околонулевых ботов самого рума, которые на дистанции играют почти в ноль, т.к. их основная цель - постепенно на дистанции перемалывать банкроллы игроков в рейк. Кроме того, следил за многими "профи" и мне показалось, что они играют в плюс, возможно, за счет того, что им повезло получить "плюсовой" эккаунт или они как-то близки к руму и оказывают ему рекламную поддержку - т.к. общий процент везения, как мне показалось, у них больше, а процент переездов - меньше. Причем когда переезды все-таки случаются, эти "профи" точно так же на них попадаются, как и другие опытные игроки, играющие на ПС в минус, просто у "профи" процент переездов меньше. Как правило, на покерстарс, чтобы предположить диапазон рук противника, нужно исходить не из логики его ставок (т.к. здесь это не помогает на дистанции), а из размера ставок противника и совокупного банка. Т.е. если совокупный банк и размер ставок средний, то у противника нужно предполагать не ниже старшей пары, если совокупный банк и размер ставок крупный, то мы можем выигрывать на дистанции, коллируя такие рейзы, только имея натс. Во всех остальных случаях меньше потеряем, если сбросим карты. Вспоминается очень частый случай на ПС: чел делает крупный рейз в 5BB, ты отвечаешь с JJ, на флопе 5AJ. У нас сет JJJ. Чел продолжает крупные рейзы на всех улицах. Что правильно сделать? Несмотря на то, что в оффлайн чел может иметь большой диапазон хендов, которые мы бьем - от АК и АJ до QQ, на покерстарс в 80-90% случаев у оппа будет АА - проверено неоднократно!!! Поэтому теперь, через 2 года, когда я получаю такую ситуацию и делаю фолд, моя статистика стала намного лучше. В ситуации средней или высокой активности оппов даже на относительно безопасном борде, если мы будем делать рейзы со старшей парой, будем в гарантированном минусе, т.к. нам будут отвечать либо старшие пары с хорошим кикером, либо 2 пары и выше, т.е. в основном, только хенды, которые могут нас бить. Имея старшую пару, правильно в такой ситуации делать чек/колл и то до очень разумных пределов. Т.к. в случае чек/колла мы стимулируем ставки оппов с более слабыми руками, а если бы мы сами делали рейз, мы бы точно не заработали на слабых руках - нам бы ответили только более сильные руки. Вывод - чтобы иметь свои 1-4 bb/100 на покерстарс, нужно пытаться играть только на натсовых и околонатсовых комбинациях, терпеливо часами ожидая их, а на старших парах стараться хотя бы играть в ноль - лучше на большой дистанции со старшими парами все равно не получится, поверьте. Естественно, играя мало столов, при такой игре будет очень скучно и можно сойти с ума или начать делать ошибки. Поэтому регуляры и играют по 20 столов. Кроме того, из опыта пришло понимание, что игра с мелкими одномастными коннекторами меньше 9Ts на покерстарс все-таки убыточна. Т.к. мы тратим слишком много на тех случаях, когда не получаем монстра на этих картах, но когда приходит монстр, очень часто у оппов просто не оказывается карт, с которыми он мог бы заколлировать наши крупные рейзы. Кроме того, когда мы получаем флеш на мелких коннекторах, на покерстарс слишком часто какому-нибудь фишу-маньяку дают более старший флеш или фуллхаус на ривере, поэтому мы будем на дистанции терять деньги на флеше с такими картами. А если одномастность таких небольших коннекторов нельзя использовать, то чем они отличаются от убыточных разномастных коннекторов?

Аноним [MPXPBLYG] к статье Жигалка осенняя: не цеце, но тоже приятного мало
2013-01-30 16:22:12

Ну пусть будет жиг, хотя вообще правильно жиг'алка, с ударением на втором слоге.

Аноним [MPXPBLYG] к статье Жигалка осенняя: не цеце, но тоже приятного мало
2013-01-30 16:18:19

Правильно говорить жиг

Аноним [MPXPBLYG] к статье Жигалка осенняя: не цеце, но тоже приятного мало
2013-01-30 16:16:09

"К стастью, осенние жигалки не водятся в таких количествах, как комары."

Там, где я жил, в средней полосе, их было очень много. Возможно потому что в доме был аварийный подвал, наполовину затопленный водой, над которым как раз располагалась моя квартира. А ведь действительно муха Цеце. И трипаносомозы переносит. Слава богу в нашем климате они почти не встречаются. Вообще кусачих мух, как я успел понять, всего три вида. Жигалки, слепни и цеце. Кстати, правильно говорить жига

Irra к статье Почему стихов о зиме больше, чем о лете
2013-01-29 09:50:40

Потому что со словом "зима" рифму проще подобрать :)





© 2007—2012 Писàли.ру.
Все права защищены.
Сделано в Web-конторе