Блиц-игра при тусклом свете. Часть 1

Новая черта американской политики: действовать как раньше, но ни в чем не признаваться

АМЕРИКАНСКИЙ СТИЛЬ СОВЕТСКОЙ ШКОЛЫ 

Проблемы мировой энергетики, и в частности международного сотрудничества в области доставки энергоносителей, остались за рамками обсуждения как саммита «двадцатки» в Лондоне, так и юбилейного мероприятия НАТО в Страсбурге. Вполне понятно, почему от этой темы уклонилось руководство США. Белый Дом прагматично решил «отделить мух от котлет» – вначале добиться согласия партнеров на обеспечение транзита американских грузов в Афганистан и мобилизации в этот регион дополнительных контингентов стран-союзников, а уже когда-нибудь потом обсуждать весьма непростой и не самый благодарный в имиджевом отношении энергетический вопрос. 

Барак Обама в принципе избегает невыгодных для себя и престижа Белого Дома дискуссий. Если его предшественник открыто признавал, что его администрация насаждает в «переходных странах» цветные революции – с точки зрения норм международного права, несомненные государственные перевороты, то демократический Белый Дом ни за что не сознается в причастности, к примеру, к попытке путча в Кишиневе. Несмотря на то, что даже литовская пресса нашла прямые доказательства участия в этом мероприятии персонажей из фонда Сороса, равно как и чиновников опекаемого из Вашингтона вильнюсского МИД. 

Весьма мало внимания посвящают ведущие американские и британские СМИ и внутриполитической ситуации в Грузии. Сами конкурирующие грузинские политики не могут понять, на кого все же ставит Вашингтон – по-прежнему на Михаила Саакашвили или на кого-нибудь из альтернативных претендентов на власть. Ответ на этот вопрос можно получить лишь по логике «от противного». Если бы США всерьез хотели реализовать второе издание «розовой революции», Госдеп в Тбилиси представлял бы сегодня не Мэтью Брайза, а другой чиновник, переброшенный с иного «театра гражданских действий». Если бы симпатии Вашингтона сложились в пользу конкретного лица, большинство оппозиционных групп, вопреки взаимной зависти и амбициям, выстроились бы под назначенную «сверху» фигуру. Если бы Тбилиси, как Кишинев, было бы решено отдать на волю хаоса, на военный аэродром Вазиани не был бы заблаговременно доставлен изрядный арсенал средств для подавления демонстраций (в причастности к чему Белый Дом опять же ни за что не признается). И наконец, если бы в Тбилиси предусматривались «беспорядки по разнарядке», то на фоне митинговой горячки не обделывались бы во вполне спокойной обстановке будничные дипломатически дела. В том числе по части энергетики. 

Пока масс-медиа России и СНГ рассуждали о том, «поставят» на Грузию юриста Бурджанадзе или дипломата Аласанию, в Тбилиси потихоньку обсуждались две региональных инициативы – соглашение о стратегическом партнерстве между Грузией и Арменией и проект «Белого потока». Напомним, проект ответвления газопровода от магистральной трубы Баку–Эрзурум с выходом через Черное море на украинскую территорию является вариацией ирано-украинского газопроводного проекта, название которому предложила еще в период своего первого премьерского срока (то есть непосредственно после «оранжевой революции») Юлия Тимошенко. 

Роберт Пирани, глава зарегистрированной в Лондоне (где мадам Тимошенко «пустила корни» еще в период руководства РАО «ЕСУ») компании White Stream Pipeline Company, конечно же, заверил публику в том, что проект ни в коем случае не заменяет собой давно согласованный США и ЕС Nabucco, а напротив, каким-то непонятным образом будет содействовать его реализации. И разумеется, не прокомментировал отказ покровителей нового «диверсификационного» начинания от задействования Ирана в транзитном маршруте. Помнится, администрация Обамы многократно намекала на готовность открыть для Ирана прямой доступ на международные энергетические рынки. Но Обама не может признаться в том, что его иранская дипломатия провалилась: «президенту земного шара» в ошибках признаваться не к лицу. Поэтому на сайте «Голоса Америки» подробно повествуется о том, сколько раз Обаме пожал руку Уго Чавес на «саммите двух Америк» на острове Тринидад, но невыигрышная иранская тема не затрагивается. 

Считалось, что манера выборочного освещения внешней политики по принципу «выигрышно-невыигрышно» типична для российских медиа, унаследовавших этот пропагандистский принцип из советского опыта. Когда неангажированные СМИ наконец обнаружат успешное усвоение этого принципа командой Обамы–Клинтон, термин lakirovka прочно войдет в лексикон американской журналистики. 

ЛОГИКА «ОТ ПРОТИВНОГО» 

Разумеется, идея «Белого потока», на проектирование которого якобы уже выделено три гранта ЕС (примечание: финансирование куда более «статусного» Nabucco профинансировано пока на 3%), появилась не с бухты-барахты, равно как и инициатива стратегического грузино-армянского договора. Для американской пропагандистской машины, похоже, считается особо важным ни в коем случае не пропустить ни один ход в блиц-партии, развивающейся в нарастающем темпе. 

24 марта мировая пресса единогласно обозначила двумя восклицательными знаками совместный ход Еврокомиссии и правительства Украины. Подписание протокола о модернизации украинской газотранспортной системы за европейский счет с одновременным переходом к закупке газа Европой на российско-украинской границе интерпретировалось как сильнейший удар по российской экспортной стратегии, а демонстративный уход представителей «Газпрома» из зала заседаний – как трусливое бегство. 

Однако 27 марта российская сторона ответила на инициативу, полностью игнорирующую интересы страны происхождения обсуждаемых энергоресурсов, собственным ходом – договоренностью с Азербайджаном о закупках всего объема газа с второй очереди газоконденсатного месторождения Шах-Дениз, поставив «шах» в первую очередь Nabucco. Убедительность совместным намерениям придал президент Ильхам Алиев, представив новые данные об объеме запасов газа. Одновременно Баку выразил заинтересованность в наращивании транзита нефти по маршруту Баку–Новороссийск. Что было естественно: полагаться на транзит через Грузию в турецкий Джейхан на фоне нестабильности в Грузии со здравой экономической точки зрения рискованно. 

Было понятно, что противная сторона не помедлит со следующим ходом. Нельзя не признать, что для этой цели Соединенные Штаты, несмотря на бюджетные проблемы, не пожалели средств, подготовив политический подарок для Турции в виде поддержки ее вступления в ЕС. Но этого было недостаточно: одновременно в рамках саммита «Диалог цивилизаций» был поставлен вопрос о долгожданном открытии турецко-армянской границы. Получив сведения об этой детали повестки дня, президент Азербайджана на саммит не явился, а министр иностранных дел Эльмар Мамедьяров сухо напомнил о том, что «если граница откроется до вывода армянских войск с оккупированных территорий, это, вне всяких сомнений, будет противоречить национальным интересам Баку». 

На первый взгляд, демократический Белый Дом поднял вопрос о границе исключительно ради того, чтобы задобрить влиятельное в нынешнем Конгресс армянское лобби. Однако, во-первых, в свете ожидаемого признания или непризнания событий 1915 года геноцидом армян рядом с инициативой об открытии границы сами собой возникают не два восклицательных, а скорее два вопросительных знака. Во-вторых, как мы уже отмечали, Армения – государство не того масштаба, чтобы решение ее проблем администрация Обамы считала «царским делом». 

Наиболее трезвые армянские аналитики полагают, что предложенная Еревану «морковка» – очень соблазнительная, если учесть экономические потери Армении от грузино-осетинского конфликта – отнюдь не является актом благотворительности или знаком особой симпатии к маленькой стране. Как напоминает Виктор Якубян, главной задачей Вашингтона в регионе является вовсе не налаживание альтернативного энерготранзита в интересах Европы, а обеспечение транзита военных грузов и оружия из Ирака через Турцию, Армению и Азербайджан к Каспийскому морю и далее через Туркмению в Афганистан. В самом деле, вряд ли случайно после стамбульского саммита в Ашхабад заторопился помощник госсекретаря Ричард Баучер. 

Между тем в Армении, как известно, сегодня размещается единственная в Закавказье российская военная база. Налаживание потока оружия вдоль собственных границ по понятным причинам совершенно не интересует и Иран. Неудивительно, что в Тегеране решили оживить инициативу строительства железнодорожного пути в Армению. По существу, Армении была предложена альтернатива турецкому проекту. 

Но отнюдь не все турецкие политические силы восприняли предложенную Вашингтоном сделку как приемлемый компромисс – в силу родственных отношений с Азербайджаном. В ответ на упоминание о геноциде 1915 года вспомнились события в Ходжалы совсем недавнего времени. В свою очередь, в Армении транзитная «морковка» также отнюдь не отозвалась единодушным «одобрямсом», и отнюдь не всех убедили аргументы проправительственных СМИ о том, что открытие армяно-турецкой границы по экономическому значению и политическому результату важнее, чем признание геноцида. И что если американские лоббисты армянских интересов как бы в упор не видят иранских альтернатив, то это вовсе не значит, что их не существует. А в Тбилиси грамотные экономисты забеспокоились о снижении прибыли портов Батуми и Поти в случае переориентировки грузов по турецкому маршруту. 

Именно после этого, и непосредственно накануне визитов руководителей Азербайджана и Армении в Москву, на поверхности и появляются две очередные заготовки Вашингтона – стратегический договор между Тбилиси и Ереваном и оперативно подкорректированный проект «Белого потока», предназначенный, разумеется, больше для шантажа Анкары и умасливания Тбилиси, чем ради пиара украинской премьерши. Поскольку оба хода не могут претендовать даже на один восклицательный знак, благо последующие комбинации совсем не обязательно выигрышны, администрация Обамы–Клинтон не афиширует своего авторства. И американский налогоплательщик, за счет которого в Черном море играются эти игры, может догадаться о нем лишь по хаотичным перемещениям универсального исполнителя и переговорщика Мэтью Брайзы. Который, как мы помним, еще в ноябре прошлого года без всякого энтузиазма высказывался о возможности смены политического руководства Тбилиси. 

Чтобы оценить качество «морковки», нелишне уточнить последовательность событий. Итак, вначале три государства, каждое из которых имеет самую неряшливую репутацию в своем регионе, как бы независимо друг от друга снабжают Тбилиси оружием. Потом оно выстреливает с закономерными последствиями для региона, а в особенности для изолированной от моря Армении. Теперь самой пострадавшей стороне как бы ни к чему не причастная Америка любезно предлагает самый необременительный вариант «избавления» от транзитных проблем. И что в итоге? 

В итоге сделка существует пока лишь в виртуальном пространстве вашингтонского пиара, где в ритуальное оперение вождя вставляются почетные ленточки чудесных побед. А в это время в памяти каждого из соседствующих народов Закавказья всплывает своя непрощенная боль, и в каждом из них начинается выяснение политических и личных отношений, вплоть до обвинений в прямом предательстве. Все это было уже не один раз, и подобные споры уже завершались для иных спорщиков фатально. Казалось бы, кто лучше русских может напомнить об этом, особенно когда за «миротворческой» разводкой откровенно щерится ненасытный интерес корпоративного военного заказа? Однако именно на российском сайте, причем отнюдь не худшем по качеству, Обама предстает чуть ли не «голубем мира», магически открывающим народам доступ к Ноеву ковчегу..

Продолжение(Ч.2)

Источник: Народный ПОРТАЛ