Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 4 октября 2009, в воскресенье, в 19:47. С того момента...

290
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

Книга ХХI века

Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

О том, какой будет книга 21 века

КНИГА ХХI ВЕКА

 

Меня не удивило, что «Книгой года – 2009» назначено текстовое переложение популярной когда-то телепередачи Леонида Парфёнова «Намедни». Этот факт весьма показателен во всех отношениях.

Во-первых, это отражает современную тенденцию – печатные издания сменяются медийными. Я уже писал о том, что постепенно видеконтент вытесняет текст, люди предпочитают смотреть, а не читать.

Стоимость бумажных книг растёт, трудности распространения и реализации увеличиваются. Бумажные книги не выдерживают конкуренции с доступными каждому бесплатными электронными изданиями в интернете.

Бумажные газеты постепенно сменяются электронными версиями. С распространением видео, выкладываемого в интернете, соблазн лёгкого просмотра вытесняет трудность чтения.

 

Закономерно, что 10 лет назад Леонид Парфёнов был первым ведущим торжественной церемонии конкурса «Книга года», а теперь стал его главным победителем за книгу «Намедни. Наша эра». «Отлучённый» от эфира журналист переквалифицировался в писателя. Впрочем, не он один. Сегодня писателями стали все, или почти все. Книги пишут футболисты, стилисты, певцы, политики, журналисты, депутаты, адвокаты – все кому не лень.

 

Судя по тому, что Государственную премию в области литературы и искусства в этом году не получил ни один литератор, косвенно это свидетельствует, что власть вроде как не видит настоящей литературы в России. Во всяком случае, не нашли ни одного писателя, достойного государственной премии.

 

Как и почему обладателем премии «Книга года-2009» стал Леонид Парфёнов, рассказывает статья «Книги ХХI века» в «Российской газете» от 3 сентября 2009 года. Об этом и о многом другом, со свойственной ему откровенностью и цинизмом, сказал в интервью в той же газете кинорежиссёр Андрей Кончаловский: «Современная культура подменила художественную ценность рыночной стоимостью. … Сейчас больше время кредитных карт».

 

Недавно у входа во ВГИК открыли памятник трём выдающимся кинорежиссёрам: Шпаликову, Тарковскому и Шукшину. В этой связи я в очередной раз спросил себя: а поставят ли Андрею Кончаловскому памятник после смерти, и станут ли его фильмы классикой отечественного и мирового кинематографа, как стали ещё при жизни Андрея Тарковского его фильмы.

 

Конечно, можно находить оправдание своим неудачам в искусстве, заявляя, как это делает Андрей Кончаловский, что «вообще, искусство есть великая ложь, которая помогает понять правду жизни», «надо желать то, что возможно», «законы возможного говорят о том, что культура определяет политику, а не политика культуру».

 

Конечно, культура и политика взаимосвязаны. Но я считаю, что именно политика в большей степени определяет и формирует культуру.

Последний пример – официальное разрешение считать кофе «среднего рода» и говорить «дОговор» и «йогУрт».

Известно, что многие языковые нормы формировались из привычки произношения отдельных партийных вождей, как, например, брежневское «доллАры» или горбачёвское «нАчать» и «мЫшление».

Страшно представить, если нормой станет «лОжить подписанные докУменты в пОртфели и отправлять их с шОфером».

 

Но я, пожалуй, соглашусь с Андреем Кончаловским в том, что «время свящённого искусства кончилось, когда с благоговением смотрели на писателя Толстого, Солженицына, на великий итальянских мыслителей».

Кстати, Андрей Кончаловский тоже автор множества книг, как и его жена – актриса Юля Высоцкая (героиня фильма и автор одноимённой книги «Глянец»).

 

Сейчас, кажется, все стали писателями. Не пишет книгу и не пытается её издать только ленивый.

Юрий Лужков, Юлия Высоцкая («Глянец»), Ольга Славникова, Оксана Робски, Наталия Толстая, Татьяна Буланова, Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Борис Ельцин, Анатолий Лукьяненко, Михаил Горбачёв, Сергей Минаев … Все эти люди, и множество других, написали книгу. Но всех ли из них можно назвать писателями?

 

Писатель это тот, кто признан читателями как писатель? Или кто признан писателями как собрат по перу? Кто написал книгу? или кто издал книгу? Чья книга издана издательством? или кто издал книгу за свой счёт?

 

Как справедливо заметил Джеймс Баллард: «Любой дурак может написать роман, но продать его – только гений!»

 

Лично я себя писателем не считаю, хотя и написал два романа, один из которых продан, а другой успешно продаётся.

Лично для меня писательство есть средство самопостижения, а иногда и самоисцеления, где текст лишь побочный продукт совершенствования души.

 

На мой взгляд, писатель не должен ограничиваться простым описанием, а предлагать определённый целостный взгляд на мир, то есть мировоззрение, которое является обобщением его жизненного опыта и анализа прожитой жизни.

Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания. Нужно научиться не только смотреть, но и видеть, не только слышать, но и различать.

 

Полагаю, что в современной литературе можно выделить условно два трэнда: литература, которая предлагает не думать («отправь мозги в отпуск»), и литература, которая предлагает задуматься (даёт пищу для души и ума). Первая отчётливо ориентирована на развлекательность, отдых, усладу для читателя (потребителя). Эта литература – бизнес, или часть бизнеса! Основная цель представителей данной литературы – заработать! И они не стесняются это признать.

 

Вторая тенденция – это литература духовного содержания (не путать с религиозной), которая предлагает задуматься над происходящим вокруг и в себе. Эта литература, если не полностью бескорыстна, то, во всяком случае, не является бизнесом, поскольку ставит своей целью не зарабатывание денег, а приобщение читателя к высшим идеалам человеческой культуры и образцам человеческой жизни.

 

По сути, неустаревающим критерием, по которому можно различить эти два направления в литературе, является понимание искусства, и того, как оно влияет на человека.

Если в результате прочтения литературного произведения с человеком происходит катарсис, духовное очищение, обновление, преображение, то это произведение можно назвать искусством, и соответственно образцом духовной литературы. Если же такого преображения не происходит, то это развлекательная литература, которая тоже имеет право на существование!

 

Что важнее в литературе: красивость художественного вымысла или соответствие правде жизни?

Лично для меня правдивость изложенного важнее совершенства стиля. Поскольку назначение литературы я вижу в анализе жизни и поиске ответов на злободневные вопросы мира и человека.

Некоторые писатели считают, что красивое изложение важнее правдивости, поскольку без совершенства стиля нет хорошей литературы, а правду жизни даёт публицистика. Другие считают, что без таланта и мастерства нет художественного произведения.

 

По моему мнению, даже если писатель искусно владеет словом, но при этом представляет собой отнюдь не лучший образец человеческого поведения, то, как автор развлекательного чтива, он, возможно, и вне критики. А вот если этот писатель пишет о духовных идеалах, а при этом не соответствует в жизни этим идеалам, то для меня это не писатель.

 

Уже не писатель, а читатель решает всё. Читатель, как покупатель, всегда прав! Кто платит, тот и заказывает музыку. И читатель голосует рублём!

Кого сейчас интересует: поняли или не поняли, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!

 

Читателю в современной жизни от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений! Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда!

 

Мне кажется, пытаться вернуть читателя к прежней форме чтения, неверно. Нужно книгу делать другой – соответствующей требованиям времени, то есть медийной.

Полагаю, что в будущем книги будут представлять собой сложные творения, содержащие текст, фотографии, видеоролики, аудиозапись и компьютерные спецэффекты.

 

Аудиовизуальный человек – продукт научно-технического прогресса. Его интеллектуальные возможности, вероятно, не ниже возможностей человека читающего, а в некотором смысле, несомненно, выше.

Просмотр видеоролика и чтение книги это два разных вида мозговой деятельности. Если в процессе просмотра кино остаётся лишь возможность оценки, то в процессе чтения мозг читающего создаёт мыслеобразы, самостоятельно, иногда параллельно фантазирует, создавая чуть ли не параллельный замысел.

 

Время уплотнилось. Теперь нужно говорить кратко и содержательно. Если ты не смог привлечь к себе внимание за минуту, зритель выключается.

Уметь высказываться объёмно, лаконично, не более десяти минут, это могут не многие. Гораздо легче писать объёмные нудные книги.

Современным занятым людям некогда читать. Они могут либо слушать аудиокнигу, либо смотреть экранизацию. По современным меркам читать большие тексты это роскошь, занятие для духовных аристократов.

Налицо утрата привычки к чтению! Причём не просто к считыванию текста, а к вдумчивому проникновению в авторские смыслы и создание собственных смыслообразов в процессе чтения.

 

Видеоролик обладает несомненными преимуществами перед тексом. Во-первых, смотреть гораздо приятнее и легче, чем читать текст. Во-вторых, видеоролик позволяет более объёмно выразить не только свои мысли, но и чувства через изображение и музыку. А если в ролике используются ещё и спецэффекты, то это делает послание ещё более впечатляющим.

 

Мои видеоролики, содержащие отрывки из текста моего романа, бывает, за один день просматривают, а значит, и прочитывают, несколько тысяч человек, причём в разных концах света и совершенно бесплатно. А кто хочет прочитать весь текст моего романа, может скачать его бесплатно с сайта Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

 

Конечно, также как с появлением кино не исчез театр, а с появлением телевидения не исчезло кино, не умрёт и книга с появлением интернета. Но видео явно выигрывает перед текстом, потому что это синтез текста, музыки, изображения, спецэффектов, стереоскопии и даже в недалёком будущем запаха.

 

В предполагаемой книге будущего читатель сможет сам выбирать опции ознакомления с книгой. Он сможет включать фото и видеоиллюстрации, звуковое сопровождение, авторское прочтение, сможет сам выбирать настройки, помогающие ему глубже проникнуть в замысел автора.

Книга будущего сможет позволять выбирать различные «маршруты прочтения». То есть читатель сможет компоновать книгу так, как ему хочется, прочитывать её так, как ему удобно. Таким образом, читатель станет полноправным соавтором книги.

 

Не скажу, что время больших текстов прошло. Я вижу две тенденции: первая – лаконичные видеопослания в Интернете, и вторая – большие тексты напечатанных романов, которые позволяют погрузиться в мир автора и создавать вместе с ним работой собственного воображения как бы новые общие смыслы.

 

Основной вопрос – для чего творит автор: для спасения своей души (самопознания и самосовершенствования), или для покупки телесных наслаждений.

«Только поймите, — писал Лев Толстой, — что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного: спасти свою душу, что только этим мы спасём мир. Аминь».

 

Главный итог прожитой жизни — не количество написанных книг, а состояние души на пороге смерти. Не важно, как ел и пил, важно, что в душе накопил. А для этого нужно любить, любить несмотря ни на что! Нет ничего прекраснее любви. И даже творчество — всего лишь восполнение любви. Так хочется любить, любить на полную катушку, не оглядываясь, любить несмотря ни на что!.. Любовь есть подвиг в нашей сложной жизни, как, впрочем, и в былые времена. Презреть расчёт, жить с чувством укоризны, — ведь для того лишь только жизнь дана. Жить для другого, для других бесплатно, даря всё без остатка, что имеешь, и жертвовать собой без принужденья, — тогда лишь скажешь: "прожил не напрасно!" Проблемы выживанья не всесильны. Я жить хочу, а не ... не выживать. Любить, пусть даже и страдать. Но быть или не жить — не выбирать. О хлебе не заботясь о насущном, но о душе — ей праздник создавать! Жить каждым днём, как будто он последний, и без оглядки отдавать, дарить. Ведь завтра... завтра может и не быть. А потому любить, любить, любить! Сквозь суету нужды осознавая то главное, зачем нам жизнь дана, и в каждом шаге Смысл постигая, и то, что свыше наша есть судьба!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

 

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Источник: Николай Кофырин

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: