Вопрос этот далеко не праздный и отнюдь не простой. Как нам кажется, в первую очередь он связан с эмоциональной насыщенностью исполнения произведений на пианино . Недостаточно глубокое понимание учащимися, да иногда и педагогами, образности современного искусства, его особого эмоционального строя служит причиной обеднения содержательности игры. Нередко здесь намечаются две крайности. Либо пианист пытается, условно говоря, представить новое по-старому, то есть играть, например, пьесы Р. Щедрина с такой же гибкой, детально рельефной фразировкой и сочной обильной педализацией, как у Ф. Шопена, а сочинения А. Бабаджаняна – в манере С. Рахманинова, либо опасаясь упреков в сентиментальности, приходит к аэмоциональной игре на пианино.Отсюда открывается путь к иссушению лирического начала, ослаблению образных контрастов, снижению подлинной масштабности и действенности исполнения. Неясность стилевых граней пагубно влияет на восприятие музыки, затуманивает замыслы композитора. В итоге слушатели начинают жаловаться на сложность, сухость, невыразительность новых сочинений.
Исполнение молодыми артистами
Иногда приходится слышать Бетховена, с грубыми акцептами, жесткой, будто бы ему свойственно фразировкой, или слишком изнеженного, лишенного метрической основы Шопена. Но что еще хуже, оттенки и исполнительские указания незаметно перекочевывают из одного стиля в другой, от одного автора к другому. Невыполненное в сонате Бетховена sforzando неожиданно обнаруживается в мазурке Шопена, а не проявленный в рапсодии Листа виртуозный блеск подавляет тончайшую выразительность моцартовского пассажа».
Действительно, как часто молодые артисты смешивают, путают кисти, воплощая замыслы художников абсолютно разных эпох и направлений. Выше было упомянуто об исполнении сочинений советских авторов в манере романтиков, русских реалистов. Но сколь распространены на эстраде и в учебной практике случаи, когда совершается обратный процесс.
Интересно написано - спасибо большое.