Что убивает литературу?

О встрече Путина с писателями

ЧТО УБИВАЕТ ЛИТЕРАТУРУ

 

Традиционная литература, надо признать, умирает. Что же тому виной?

Тому есть объективные и субъективные причины.

XIX век был золотым веком литературы. XX – стал веком кино и телевидения. XXI – будет веком Интернета и компьютеров.

 

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА умирания традиционной литературы в том, что видео постепенно вытесняет текст.

Всем известно, что чтение с экрана затруднительно – глаза устают. Экран монитора предназначен скорее для видео, чем для прочтения больших текстов.

Доверие к изображению ещё сохраняется, тогда как к печатному слову падает.

Видеоролик обладает несомненными преимуществами перед текстом. Во-первых, смотреть гораздо приятнее и легче, чем читать текст. Во-вторых, видеоролик позволяет более объёмно выразить не только свои мысли, но и чувства через изображение и музыку. А если в ролике используются ещё и спецэффекты, то это делает послание ещё более впечатляющим.

Пятиминутный видеоролик могут посмотреть за день тысячи людей. У меня были случаи, когда мой видеоролик за день просмотрели почти пять тысяч человек!

 

ВТОРАЯ ПРИЧИНА в том, что Интернет сводит на нет традиционное чтение как процесс.

Экран монитора предназначен скорее для считывания информации, чем для проникновенного общения с книгой.

С распространением видео, выкладываемого в Интернете, соблазн лёгкого просмотра вытесняет трудность чтения.

Также как с появлением кино не исчез театр, а с появлением телевидения не исчезло кино, не умрёт и книга с появлением Интернета. Но видео явно выигрывает перед текстом, потому что это синтез текста, музыки, изображения, спецэффектов, стереоскопии и даже в недалёком будущем запаха.

Я вижу две тенденции: первая – лаконичные видеопослания в Интернете, и вторая – большие тексты напечатанных романов, которые позволяют погрузиться в мир автора и создавать вместе с ним работой собственного воображения как бы новые общие смыслы.

 

ТРЕТЬЯ ПРИЧИНА чисто экономическая.

Стоимость бумажных изданий растёт, трудности распространения и реализации увеличиваются. Бумажные книги не выдерживают конкуренции с доступными каждому бесплатными электронными версиями в Интернете.

Бумажные газеты постепенно сменяются новостными сайтами.

Интернет убивает литературу не только в смысле традиционного чтения, но и сводит на нет печатные тиражи (а значит, и доходы писателей). Вряд ли профессиональный писатель согласится издаваться бесплатно.

В будущем литература будет существовать на электронных носителях, с которыми можно ознакомиться всегда и везде. А тот, кто захочет насладиться соприкосновением с бумажным изданием, будет заказывать отпечаток в типографии.

 

ЧЕТВЁРТАЯ ПРИЧИНА в том, что жизнь всё ускоряется и уплотняется, и у современного человека уже нет времени на долгое вдумчивое чтение (разве что в больнице или на отдыхе).

Современным занятым людям некогда читать. Они могут либо слушать аудиокнигу, либо смотреть экранизацию. По современным меркам читать большие тексты это роскошь, занятие для духовных аристократов.

Время уплотнилось. Теперь нужно говорить кратко и содержательно. Если ты не смог привлечь к себе внимание за минуту, зритель выключается.

Уметь высказываться объёмно, лаконично, не более десяти минут, это могут не многие. Гораздо легче писать объёмные нудные книги.

 

Мне кажется, пытаться вернуть читателя к традиционной форме чтения, невозможно и неверно. Нужно идти в будущее и делать книгу иной – соответствующей требованиям времени, то есть медийной.

Полагаю, что в будущем книги будут представлять собой сложные творения, содержащие текст, фотографии, видеоролики, аудиозапись и компьютерные спецэффекты.

Аудиовизуальный человек – продукт научно-технического прогресса. Его интеллектуальные возможности, вероятно, не ниже возможностей человека читающего, а в некотором смысле, несомненно, выше.

 

Книга будущего позволит выбирать различные «маршруты прочтения». То есть читатель сможет компоновать книгу так, как ему хочется, прочитывать её так, как ему удобно, сможет включать фото и видеоиллюстрации, звуковое сопровождение, авторское прочтение, сможет сам выбирать настройки, помогающие ему глубже проникнуть в замысел автора.

Технические возможности для этого уже существуют в виде нетбуков, которые скоро будут почти у каждого. Формы донесения информации всегда соответствовали техническим возможностям.

 

То, что на смену экзаменационному сочинению пришёл тест ЕГЭ ещё один показатель убийства литературы.

 

Убивают литературу также недобросовестные писатели и беспринципные издатели, для которых прибыль является главным показателем «добротной» литературы.

 

Убивает литературу и политика. Ибо подлинная литература должна касаться вечных проблем и проклятых вопросов, а не быть «прислугой за всё», по меткому выражению Дмитрия Быкова.

 

Рынок не убивает литературу, рынок лечит литературу, отделяя зёрна от плевел!

Да, трудно, да тяжело. Но вот пусть жизнь и покажет, что шелуха, а что вечное. Или вы хотите назад во времена сталинских премий и союза писателей?!

 

На встрече с писателями Владимир Путин признал: "Столкнувшись с требованиями рынка, которые, как оказалось, могут быть гораздо более жесткими, чем требования государства, ожидающего той или иной идеологической отдачи от творчества, столкнувшись с этими жесткими, на мой взгляд, требованиями, иногда люди, которые занимаются творчеством, и не только литературным, готовы ради того, чтобы быть адекватными этим рыночным требованиям, поступиться качеством тех произведений, над которыми человек работает".

 

Лично я понял эти слова премьера так, что стремление некоторых писателей соответствовать требованиям рынка (то есть иметь большие прибыли от продажи своих книг) напрямую влияет на качество этих книг, причём в худшую сторону. В этом я с В.В.Путиным согласен.

 

Ничто так не убивает литературу, как государственная поддержка!

Дотировать литературу – только ускорять её гибель. Ибо настоящая литература создаётся не ради денег, это крик отчаяния и боли, это акт самоспасения.

 

Каждому своё: одному деньги при жизни, другому слава после смерти. Поэтому понятно, когда большую часть беседы с премьером писатели уделили решению имущественных споров. «Быт писателей обсудили, а о читателях забыли», – признался А.Кабаков.

Но именно читатель решает всё!

 

Читатель, как покупатель, всегда прав! Кто платит, тот и заказывает музыку. И читатель голосует рублём!

Читателю в современной жизни от книги нужен релакс. Уже все забыли, что чтение книги – это труд души и ума. Никто не хочет тратить деньги, заработанные нелёгким трудом, на то, чтобы ещё трудиться. Люди хотят развлечений! Хлеба и зрелищ! И в этом трудно их упрекнуть. Так было всегда!

 

Умный Дмитрий Быков на встречу не пошёл. Он предрекает скорое наступление этапа социального реализма (который уже давно существует в новой русской литературе). По мнению Дмитрия Быкова, русский читатель ждёт от литературы прикосновения к язве и исцеления. Но лично я не жду невозможного.

 

На последней церемонии вручения премии «Национальный бестселлер» победитель Андрей Геласимов на вопрос «Как считаете, литература в России сейчас на подъёме?» дал весьма красноречивый ответ: «Да какая у нас литература? Есть явное увлечение артхаусом и постмодернизмом. Которые так же устарели, как и собственно реализм. Ничего нового нет. Всё что пишут, давно написано, в частности, Беккетом. Для меня намного важнее история с плотным эротивом и с персонажами, которым лично сочувствую».

 

Любопытно, что о необходимости премировать писателей говорят именно те писатели, которые чуть ли не каждый год получают какую-либо премию. Это лишь подтверждает известное – кому и как даются литературные премии.

1 Премию получают те, кто их раздаёт. 2 Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон. 3 Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом социальным процессом. 4 Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности. 5 Литературные премии не являются показателем социального признания. 6 Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.

Известно, что в советские времена литературная премия часто воспринималась как взятка.

 

Я понимаю желание властителя увидеть себя и время своего правления глазами талантливого писателя. Но пока такого писателя не находится. Потому третий год никого и не премируют.

 

Сейчас власть не поддерживает писателей, но ничего от них и не требует. А некоторые писатели, кажется, готовы продаться, лишь бы ощутить благодарственную господдержку.

Но бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке.

Известно, до чего довели русскую литературу сталинские премии и дотирование союза писателей.

 

Лично я считаю, что отсутствие финансового поощрения положительно влияет на качество литературы. Человек ведь пишет не ради денег, а чтобы выкрикнуть свою боль, спасти себя и других.

Творчество всегда осуществляется наперекор неблагоприятным условиям. И если для духовной жизни требуются материальные средства, то это не есть духовная жизнь. Духовная жизнь самодостаточна и находится, если так можно выразиться, на самообеспечении.

 

Никакой зависимости между материальным поощрением и качеством создаваемых произведений нет и быть не может! Хоть трижды в год награждай премиями. Наоборот: тех, кого власть (советская) критиковала и преследовала, становились лауреатами Нобелевской премии и в дальнейшем признавались классиками (Бунин, Пастернак, Солженицын, Бродский).

 

Вот и нынешний лауреат Нобелевской премии по литературе немецкая писательница Герта Мюллер получила премию за то что "с поэтическим пристрастием и прозаической детальностью описывает тему судеб обездоленных" в условиях тоталитарного режима.

 

Кстати, нобелевскую премию злые языки называют «поцелуем смерти». Не только потому, что получают её, как правило, престарелые кандидаты, но и потому что после получения высшей награды по литературе почти никто не создал выдающегося произведения.

 

Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!

 

Я сам испытываю ностальгию по толстым литературным журналам. Но правда в том, что эти журналы умирают не из-за падения тиражей, а потому что не пользуются спросом, – нет в них уже той правды и откровения, что была во времена перестройки.

Как справедливо заметил Джеймс Баллард: «Любой дурак может написать роман, но продать его – только гений!»

 

Вслед за М.Горьким я могу повторить: «Всем хорошим во мне я обязан книгам». Но не только книгам. И музыке тоже! И многому другому.

Я согласен, что каждый человек должен прочитать в своей жизни для общекультурного развития список «золотых книг». Но меня удивляет, когда говорят, что, мол, если молодёжь не будет читать, как это делали раньше её отцы, то она станет бездуховной и безнравственной.

 

Апелляции к тому, что в советские времена мы были самой читающей нацией, ничего не объясняют, поскольку в застойное время чтение литературы заменяло реальную жизнь. А сейчас люди живут, у них есть возможности для самореализации, и им некогда читать о жизни других.

Требовать возврата к традиционному чтению вечерами всё равно что требовать возвращения в прошлый век и печатать на пишущих машинках (в то время как все печатают на компьютере).

 

Повсеместная письменность и чтение начались несколько веков назад с развитием книгопечатания и всеобщей грамотности. До этого культура была по преимуществу вербальной и визуальной.

 

Да, «В начале было Слово». Но вряд ли письменное слово. Русский перевод Библии делался с греческого текста. А Слово по-гречески ещё означает и Смысл.

Японские иероглифы это не просто слова, пиктограммы – законченные смыслообразы.

 

Литература это текст. Но текст это не только литература.

Духовный опыт передаётся не только через литературу. Живопись и музыка подчас оказывают большее воздействие, нежели текст.

Упанишады сохранились как песенные гимны.

 

Библия это не литература. Как известно, все великие Учителя сами ничего не записывали. В том числе и Иисус Христос не вёл записей.

Две тысячи лет назад Сократ сожалел о развитии письменности. По его мнению, это приводит к тому, что люди много знают, но перестают при этом понимать то, что знают, – многознание не есть мудрость!

 

Литература перестаёт быть делом профессиональных писателей. И развитие блогосферы тому яркий пример.

Сегодня книги пишут самые разные люди, если им есть что сказать, чем поделиться. А профессиональные писатели в ряде случаев умеют только лишь красиво излагать, подчас переливая из пустого в порожнее.

Разве профессиональные писатели обладают каким-то незаурядным духовным опытом и могут чему-то научить умного информированного читателя?

 

Человек учится сам. Истина живет не в словах, но в делах, потому что Истина — это живое, постоянно меняющееся состояние. Согласитесь: говорить о любви и любить — два совершенно различных переживания.

Книги — скорее жест отчаяния, чем желание чему-то научить других.

 

Всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причем если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку. Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное.

 

Лично я себя писателем не считаю, хотя и написал два романа, один из которых продан, а другой успешно продаётся.

Для меня писательство есть средство самопостижения, а иногда и самоисцеления, где текст лишь побочный продукт совершенствования души.

Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания. Нужно научиться не только смотреть, но и видеть, не только слышать, но и различать.

 

Всё вышесказанное, конечно, не означает смерть литературы как искусства. Просто на смену традиционной литературе приходит новая русская литература личного опыта и смысла, которая будет со-творчеством писателя и читателя на основе развития новых технологий.

 

Задача литературы — формировать новые идеалы, вспоминая вечные истины, доказывать их необходимость и возможность!

Долг литературы и её предназначение — сердцем Истину постигать! любовью в душу проникая, вызывать в ней сострадание, уча при этом мудрости милосердия, пророчествовать, призывая к добру, и, постигая причину зла, наставлять людей Пути к Богу!

Искусство слова — кое и есть литература — состоит в умении проникнуть в сердце, и, покорив его, заставить разум побуждать людей творить добро без оглядки, вызвать чувства, которые лучше любого доказательства убедят в необходимости любить несмотря ни на что.

Истинна лишь та литература, где фраза не аргумент, а чувство, где текст не текст вовсе, а мука, радость, боль и любовь; это ключ к разгадке своей души, когда лишь слово одно способно вызвать в душе такие чувства, кои прежде человек в себе и не подозревал. (из Декларации Новой Русской Литературы на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

 

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.narod.ru

Источник: Николай Кофырин