Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 10 октября 2010, в воскресенье, в 17:26. С того момента...

2169
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:



Top 5 àвтора:

Владимир Ленин - тиран или гений?

Автор: Dima
Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

22 апреля 1870 года в семье инспектора народных училищ Симбирской губернии Ильи Ульянова родился третий ребенок – Владимир, с 1901 года ставший Лениным, а в октябре 1917-м расколовший мир на две половины: капиталистическую и социалистическую.

22 апреля 1870 года в семье инспектора народных училищ Симбирской губернии Ильи Ульянова родился третий ребенок – Владимир, с 1901 года ставший Лениным, а в октябре 1917-м расколовший мир на две половины: капиталистическую и социалистическую.

Прежним поколениям хорошо знаком детский стишок: 
«Я маленькая девочка, играю и пою, 
я Ленина не знаю, но я его люблю». 
Ныне в адрес бывшего атеистического бога вылито более грязи, нежели в Гитлера. И нетрудно понять, почему. Гитлер, при всех своих безобразиях, все же не покушался на основу основ капиталистического общества – частную собственность, потому международные барбосы до последнего момента пытались с ним договориться, невзирая на все зверства, и выручить. Как свой своего. Ленин же вгрызся – интеллигентными мелкими зубками – в пирамиду буржуазного благополучия, подгрыз ее и – свалил. Вот за это пощады ему – не видать! Гнусный проныра, германский шпион, семейный мститель, грибной человек, наркоман, жидо-масон, цареубийца, - какие только прозвища не получал этот маленький, вечно щурящийся с открыток человек! 
И пусть бы действительно всеми ими и был – но ведь сумел же, бестия, поднять на бунт неподъемную, неорганизованную Россию, за одно это достоин врезки в мать-историю. Согласно определению, гением (неважно, добрым или злым) называется человек, сумевший изменить историю.
Разберем обвинения по порядку. Используя: первое - логику; второе - метод, без которых анализ исторических фактов невозможен и необъективен, - сравнение. 


1. Цареубийца? 

Пожалуй, трудно найти страну, в которой бы в результате революции (буржуазной, даже не пролетарской) была дарована жизнь коронованным особам. 
Англия, январь 1649 года. Кромвель казнил короля Карла 1 на эшафоте. 
Франция, январь 1791 года. Короля Людовика XVI и все его дражайшее семейство прилюдно казнят на площади Революции. 
Казнь короля выступала символом слома старого режима и гарантом невозможности его восстановления. Неважно, хороший человек был король или нет – он был знаковой фигурой, и только в таком качестве должен восприниматься на историческом пространстве. Среди всего этого кровавого перечня очень диким выглядит факт, что советский режим, бог знает почему, пытался своего бывшего царя спасти. Возил с места на место, путал следы, обеспечивал – в голодное время – снабжением. Казалось бы, чего проще? Расстрелять в Царскосельском дворце при аресте – к тому же, уже давно и не царя (Николай отрекся от престола в пользу брата Михаила 2 марта 1917 г.), - никаких обвинений никто бы и не предъявил. Это было бы понятно. Всем. Попытка же спасения врага – загадочна сама по себе (но ведь, вспомним по ходу, поначалу и смертную казнь большевики с приходом к власти отменили, и амнистию всеобщую провели). Через много десятков лет, после многаждых обвинений в зверстве и коварстве Москвы (посмевшей, де, за день до прихода белых в Екатеринбург отдать смертный приказ), - открылись новые факты: приказ отдавал внедрившийся в караул эсер, и с Москвой его никто не согласовывал. 
Даже тонкоголосый эстет Э. Радзинский, до последней кишки ненавидящий прежний режим, в книге «Николай II: жизнь и смерть» не мог скрыть удивления: что-то тут не так. Зачем возили, к чему прятали, почему тянули? 
Есть у следователей хороший метод: прежде всего, преступника надо искать среди тех, кто от убийства выиграл. В данном случае от уничтожения царской семьи большевики проиграли – на все 70 лет, и не понимать этого не могли. К тому же с такой мозговитой башкой, которой они обладали в лице Ленина. Смерть царя лишь всколыхнула белое движение, посеяла сомнения в народе – извечном приверженце царя-батюшки, дала оружие в руки забугорных врагов. 
Тогда встанет вопрос: а кто? И когда вылезает фигура цареубийцы Якова Юровского, эсера – многое становится ясным. В правящий режим на самой заре его существования закладывались мощные бомбы, которым разорваться суждено было - в свой час. Эти бомбы и сработали, представив власть изначально настолько ужасной, что прощения ей - не было! 


2. Германский шпион? 

Можно долго спорить о том, на какие средства Ленин делал революцию. Обвинять его в мелком шпионаже. Доказывать нечистоплотность. Бесспорно одно: человек в кепке заставил германский империализм оплатить русскую революцию и, тем самым, свою, империи, смерть (в Германии вскоре после этого пришла к власти Веймарская республика). Сыграв на жадности капиталистов, на желании немецких бюргеров заставить Россию выйти из войны (путем устройства в ней кавардака), - Ульянов красиво обвел их вокруг своего изящного пальчика. Естественно, никто назад свои деньги не получил. Царские долги были объявлены аннулированными, счет начался с нуля. 
Брестский мир (в котором кто только вождя не обвинял) – был единственным условием окончания Первой мировой; через 20 лет Сталин потерянные земли вернет - и за это его тоже осудят. 


3. Извращенец? 

С чем нельзя не согласиться – Ленин был трудоголиком. Вся жизнь его – словно единый заряд, пущенный по дорожке. Ничего лишнего, ни шагу в сторону. Несчастная Инесса Арманд, которую определили Ленину в любовницы – была слабой тенью в его жизни, ради которой он – ничего не желал менять и ничем жертвовать. Сексуальная жизнь сведена к минимуму. Жена – боевой товарищ, любовница – революционерка, друзья – партийные соратники. Все рассчитано, все собрано в единый кулак. Завидная работоспособность, непомерное самоотречение. На самом деле, никакой жертвы не было. Просто самым главным в его жизни было достижение цели – свержение царя (месть за казненного брата). Все остальное – значения не имело. 


4. Тиран? 

Набило оскомину инкриминирование Ленину военных перегибов времен гражданской войны. Как будто гражданские войны в иных странах культурными методами велись. И никто в них никого не вешал. Поболтали мирно – и разошлись. Да, отдавал приказы о расстрелах, а нынешние президенты разве иначе к террористам относятся? Прощать призывают, в психологию вникают, требования удовлетворяют. А ведь белогвардейцы и кулаки по отношению к той власти – куда большими по масштабам террористами были, нежели несчастные арабы, взорвавшие Близнецов. Но ответ США им был посолиднее приказов Ленина: расстрел всей страны. Ираку те Башни еще долго в страшном сне сниться будут. 
СМИ любят муссировать тему «красного террора» в годы гражданской войны, игнорируя тот факт, что понятие террора имеет смысл применительно к мирному времени, а не военному (да и сам „террор” был далеко не столь значителен, как его принято представлять: большинство людей погибло в те годы от тифа, это данные архивов). Ну а в 1925 г. красных командиров, на чьей совести был ряд злоупотреблений служебным положением в 1918-1921 гг. или хоть одно мирное убийство, - предавали суду (читайте «Заслуженная кара бандитам» («Звезда», 5 апреля 1925), о выловленных в Бердянске в январе 1923 года берестовском предволисполкома Як. Гунько, предКНС Пономареве (судья) и еще пары типчиков. «В период напряженной борьбы на фронте эта теплая компания, пропитанная бандитским духом махновщины, под прикрытием красного флага, терроризировала население и, находясь в тесной связи с бандой Махно, устанавливала в волости свою Гуньково-Пономаревскую власть». В числе их злодеяний – замучивание до смерти пытками 16-летнего Аф. Щура. Приговор – 10 лет лишения свободы).
В конце концов, какое дело до того, что творилось на заре новой государственности? А дело в том, что если государственность замешана на крови, то, стало быть, не имеет прав на существование. Но как быть тогда с другими государственностями? Ведь лились кровавые потоки и в штатах (индейские, негритянские, английские), и во Франции (один Наполеон людей больше загубил, нежели десяток Сталиных), и в Англии, где Кромвель устроил такую кровавую баню, что малым никому не показалось. Западная государственность вообще очень агрессивна. Вся история Европы – история бесконечных войн. Крестовые походы – это не поход Ермака в Сибирь. Но – проглотили, сжевали, и не поперхнулись. 
А вот Ленин, подгрызший капитализм и на 70 лет прервавший барам спокойное житье-бытье, естественно, монстр, какого свет еще не видывал. Но ныне всё стало на свои места: баре вернулись к власти, а рабочие - слезли. Перефразируя Маяковского: «Эй, которые там работяги? Слазь. Кончилось ваше время». И теперь им, вновь загнанным в бараки, доказывают, какой бякой был Ленин, когда-то поднявший их из грязи и усадивший в князи. Верно, был. Но – не для них. 

Мы начали разбор детским стишком, детским же и закончим: 
«Камень на камень, кирпич на кирпич – 
умер наш Ленин, Владимир Ильич».

Источник: Газета "От заката до рассвета"

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий: