Финансовое оздоровление или грабеж средь бела дня?

Только с января 2015 года по начало февраля 2016 года кредиторы потеряли в банках-банкротах около триллиона рублей!!!

Только с января 2015 года по начало февраля 2016 года кредиторы потеряли в банках-банкротах около триллиона рублей!!! (См. таблицу 1)

(Источник информации: официальный сайт Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», анализ информации, предоставленной в отчетах «О ходе конкурсного производства за период с 1 июля по 31 июля 2016 года» и «О порядке и сроках проведения расчетов с кредиторами, структуре и размерах предъявленных требований кредиторов»)

Казалось бы, на этом статью можно уже и закончить. Ведь эта информация взята не из закрытых и сверхсекретных источников, а с официального сайта ГК «АСВ». И этой информацией давно уже должны были заинтересоваться профессионалы, а именно журналисты и правоохранительные органы. Но ведь нет, не интересна им почему-то эта информация. Поэтому позволю себе продолжить.

Единственным изданием, по-настоящему глубоко затронувшим данную тему, стала газета «Промышленные ведомости»,  главный редактор которой Моисей Гельман в номере 3 от июня 2016 года опубликовал две статьи: «Массовое банкротство банков - результат сговора или некомпетентности руководителей Центробанка России?» и «Телепатические контакты кредитных организаций
и Центробанка в деле хищения средств кредиторов».

Данную статью ни в коем случае нельзя рассматривать как попытку конкурировать с мэтром, блестяще разобравшим суть проблемы, связанной с настоящим бедствием в банковской системе РФ. Скорее её следует рассматривать как очередную попытку прорыва настоящей информационной блокады, по непонятным причинам устроенной для этой темы.

Хотя, казалось бы, наша пресса и поднимает эту проблему, но дальше примитивных выводов - «во всем виноваты банкиры», «вкладчики сами виноваты, что выбрали «неправильный» банк» дело не двигается.

Недавнее исследование департамента социологии Финансового университета при правительстве РФ показало, что банкротства банков и финансовых компаний затронули 17% россиян.

На самом деле эта цифра значительно выше. Ведь в нее не вошло огромное количество граждан, лишившихся своих рабочих мест из-за разорения организаций, потерявших все свои средства в банках-банкротах. При этом подавляющее большинство людей в таких случаях никоим образом не связывают свои беды с банкротством банков, а обвиняют в них исключительно руководителей и собственников таких организаций.

И тем более нельзя уложить в сухие цифры статистики горе и боль родных и близких граждан, потерявших свои средства в лишенных лицензий банках, и перенесших в результате этого инфаркты, инсульты, в том числе со смертельным исходом. Таких случаев становится все больше, а ведь каждая человеческая жизнь бесценна!

Рассмотрим последствия отзыва у банка лицензии на примере КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), представителем кредиторов которого я являюсь.

Согласно данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» по состоянию на 01.01.2016г. (последней отчетности, сформированной самим банком, и опубликованной на официальном сайте Банка России), его долговые обязательства составляли немногим более 90 млрд. руб. Активы банка составляли около 104 млрд. руб., к которым по правилам бухгалтерской отчетности были начислены резервы в сумме около 5 млрд. руб. При этом собственные средства банка в соответствии с расчётом собственных средств (капитала) составляли более 10 млрд. рублей. Таким образом, сумма активов (даже с учетом резервов на возможные потери) и собственных средств КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ»  превышала сумму обязательств банка, что не могло внушать тревоги. Кроме того из отчёта о финансовых результатах КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» следовало, что банк завершил 2015 год с хорошей прибылью, и на официальном сайте Банка России отсутствовала информация о нарушении КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» каких-либо обязательных нормативов.

Первый тревожный звонок прозвучал в связи с Предписанием Банка России от 21.01.2016г. №Т1-82-6-10/7117ДСП, которым КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» было предъявлено требование о досоздании резервов на возможные потери по ссудам в размере 3,5 млрд. руб. Однако информация о данном Предписании нигде своевременно опубликована не была. Да и будь она опубликована, это все равно не могло стать поводом для тревоги, ведь сумма 3,5 млрд. руб., исходя из отчетности КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», не могла стать серьезным ударом для банка. Однако, 25.01.2016г. у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» уже была сформирована картотека неисполненных платежей клиентов, 29.01.2016г. была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, а с 08.02.2016г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 29 апреля 2016 года КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» был признан банкротом. Согласно  информации временной администрации долговые обязательства банка к этому времени оценивались в 91,8 млрд. руб., однако активы (с учетом резервов на возможные потери) оценивались  теперь всего лишь в 12,6 млрд. рублей, и их было явно недостаточно для покрытия всех долговых обязательств. Дефицит активов для покрытия долговых обязательств составил 79,2 млрд. рублей. Собственные средства банка при этом были полностью утрачены.

Сумма созданного резерва на возможные потери и амортизации основных средств по состоянию на 29.04.2016г. составила 90 млрд. руб. При этом основная часть этого резерва была доначислена временной администрацией по управлению кредитной организацией КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ».

 Анализ, имеющихся в материалах дела №А40-31570/2016 о банкротстве КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в Арбитражном суде г. Москвы, документов показал, что сомнительные операции, в том числе по выдаче кредитов, по которым временной администрацией по управлению кредитной организацией КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» был начислен 99-100% резерв, производились относительно равномерно, начиная с 2013 года, из чего неизбежно следует вывод о ненадлежащем исполнении должностными лицами Банка России обязанностей по надзору за деятельностью кредитных организаций, установленных законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» одной из основных функций Банка России является надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор). В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов...»

Для этого у Банка России имеются все возможности – законодательные, технические, административные и организационные. Все межбанковские операции осуществляются расчетными центрами Банка России через открытые там корреспондентские счета коммерческих банков с использованием единой компьютерной системы. При этом состояние счетов и содержание операций может и должно непрерывно контролироваться программными средствами системы.

Помимо этого в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в 2014 году был введён Уполномоченный представитель Банка России, который в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Указанием Банка России от 09.02.2009 № 2181-У «О порядке представления кредитными организациями информации и документов уполномоченным представителям Банка России» имел практически неограниченные полномочия: он вправе участвовать  в заседаниях органов управления кредитной организации, в том числе принимающих решения по вопросам кредитования, управления активами и пассивами, ему предоставлены возможности оперативного контроля текущей деятельности поднадзорного банка и качества его кредитного портфеля, а также доступа в любое время ко всей первичной документации банка, а также к автоматизированным банковским и информационным системам, автономным компьютерным системам, отдельным компьютерам, системам видеонаблюдения и иным техническим средствам кредитной организации.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» утратил около 90% своих активов и лишился лицензии под непосредственным контролем представителя Банка России. На протяжении нескольких лет (как минимум с 2013г.) должностные лица из числа сотрудников Банка России в силу недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям не проверяли надлежащим образом достоверность учета, не оценивали надлежащим образом качество управления КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», не выявили и не предотвратили действий, существенно угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», которые привели к банкротству КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и невозможности в срок и в полном объеме рассчитаться с кредиторами. Сотрудники Банка России все эти годы неоднократно проводили проверки КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ». Об их качестве говорит в частности такой пример: в Заключении временной администрации имеется информация о выявлении в рамках надзора Банка России недооценки кредитного риска и предъявленных КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в период с 21.01.2016г. по 02.02.2016г. требованиях по трем предписаниям о доначислении резервов на возможные потери по ссудам в отношении в общей сложности 65 заемщиков, однако по состоянию на 08.02.2016г. временной администрацией по управлению кредитной организацией КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» только до 99-100% были доначислены резервы по 219 заемщикам - юридическим лицам. В результате КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» был лишен лицензии только в тот момент, когда утратил около 90% своих активов, хотя как следует из Заключения временной администрации о финансовом состоянии кредитной организации КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (Исх.№ЦБ-223-ВА/01 от 20.04.2016г.), имеющемся в материалах банкротного дела, серьезные нарушения допускались руководителями и собственниками КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» как минимум с 2013г., а, следовательно, эти нарушения либо не были своевременно установлены в результате регулярных надзорных мероприятий, либо умышленно скрывались должностными лицами Банка России, ответственными за проведение таких мероприятий.

В результате, вопреки положениям п.3 ст.35 Конституции РФ, ст.17 Всеобщей декларации прав человека, ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кредиторы КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» были незаконно лишены своего имущества. Лишением кредиторов денежных средств, помимо нарушения их конституционного права частной собственности, были нарушены их права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (п.1 ст.34 Конституции РФ), а также на свободу экономической деятельности (п.1 ст.8 Конституции РФ). Кроме того в статье 55 Конституции РФ говорится: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Очевидно, это положение Конституции РФ распространяется и на подзаконные акты. К ним относятся и приказы Банка России об отзывах лицензий у кредитных организаций. Банкротства банков из-за ненадлежащего контроля их деятельности Банком России привели к потере гражданами и производственными сообществами граждан имущества, к которому относятся и денежные средства. Из чего следует, что банкротства множества банков, которые произошли из-за невыполнения Банком России своих надзорных функций,  привели к существенному ограничению прав и свобод их кредиторов - физических лиц, а также юридических лиц, как производственных сообществ граждан. Эти ограничения нельзя обосновать необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что регламентировано упомянутой ст.55 Конституции РФ.

Казалось бы, при таких обстоятельствах государство должно было встать на защиту своих граждан и возместить им ущерб в полном объеме на основаниист.53 Конституции РФ, а такжест.1069 ГК РФ. Однако государство предпочитает молчать, а Банк России и ГК «АСВ» предпочитают при этом применять вместо положений Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, положения федеральных законов № 177-ФЗ от 23.12.2003г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки Конституции РФ 422 кредитора КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» были без суда и следствия лишены выплат страхового возмещения только на основании необоснованных решений должностных лиц Банка России и ГК «АСВ», принявших на себя функции суда. Были придуманы названия «художники» и «дробильщики». При этом вместо выявления лиц, действительно совершивших противоправные действия, скоропалительно по формальным признакам было отказано в выплатах, в том числе и добросовестным вкладчикам.

В настоящее время участились случаи, когда наличие у гражданина на руках документов, говорящих, что у него есть вклад в банке, не означает ничего - у банка может быть совершенно другой набор документов. А должностные лица Банка России и ГК «АСВ» вместо установленной для них законом защиты интересов вкладчиков и кредиторов, всех добросовестных вкладчиков, на руках у которых находятся оригиналы договоров банковского вклада и текущего счета, приходно-кассовых ордеров, выписок о фактах пополнения счета - либо отправляют в суд для доказательства их добросовестности, либо в лучшем случае существенно затягивают выплаты страхового возмещения. Такими примерами являются случаи, связанные с отзывом лицензией у банков: «Кроссинвестбанк», «Мико-Банк», «Стелла-Банк», «Арксбанк».

Отведенная ГК «АСВ» законом «О несостоятельности (банкротстве)» роль конкурсного управляющего тоже вызывает, по меньшей мере, удивление. Ведь тем самым процессуальный статус конкурсного управляющего предусмотрен только для одного из кредиторов – для ГК «АСВ», а все другие кредиторы лишены этого статуса. То есть один из кредиторов (ГК «АСВ») приобрёл право устанавливать размер и состав требований других кредиторов и включать (или не включать) их требования в реестр кредиторов, тем самым приобрёл не контролируемую никем возможность увеличить в своих интересах принадлежащую ему (ГК «АСВ») долю в общем объёме требований к банку-банкроту. Такое процессуальное право отсутствует у любого другого кредитора банка-банкрота. Это явное неравенство «лиц перед судом и законом», что является прямым нарушением части 1 ст. 19 Конституции РФ. Контроль действий конкурсного управляющего в делах о банкротстве осуществляет комитет или собрание кредиторов. Однако ГК «АСВ» заведомо обладает большинством на собрании кредиторов и имеет возможность единолично сформировать комитет кредиторов только из лиц, представляющих её интересы. Учитывая, что ГК «АСВ» в силу закона является одновременно ещё и конкурсным управляющим, то контроль его действий в банкротстве со стороны кредиторов фактически полностью исключён и возникает явный конфликт интересов.

Данная тенденция отчетливо прослеживается на примере КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ». На первом собрании кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», состоявшемся 12.08.2016г. был избран комитет кредиторов в составе 3 человек, в него вошли исключительно представители Федеральной налоговой службы, представляющие интересы ГК «АСВ». Это произошло, несмотря на наличие иного волеизъявления подавляющего количества остальных кредиторов. Представитель ГК «АСВ» (ФНС) просто воспользовался правом решающего голоса.

Практически отсутствует возможность для кредиторов проверить информацию, предоставленную в отчетах конкурсного управляющего, и получить какую-либо иную необходимую информацию, отсутствующую в таких отчетах. Фактически кредиторы полностью лишены права даже получить информацию о своих собственных средствах, которые на безальтернативной основе переданы под управление ГК «АСВ». Необходимость получения такой информации уже подтверждена на практике. Кредиторами КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» были обнаружены существенные несоответствия информации, предоставленной в разных открытых источниках:

1.        В отчете конкурсного управляющего предоставлена следующая информация: «Из 444 кредитов, выданных юридическим лицам, 51 кредит на сумму 7 254 185 тыс. руб. предоставлен под залог недвижимого имущества, расположенного в г. Москве, Московской, Ростовской, Нижегородской, Владимирской областях, г. Сочи, г. Краснодаре, г. Ярославле; 32 кредита на сумму 1 874 360 тыс. руб. предоставлены под залог транспортных средств». Информация об имеющихся гарантиях и поручительствах по выданным кредитам в отчете отсутствует.

В материалах банкротного дела имеется информация о наличии у банка по состоянию на дату отзыва лицензии (08.02.2016г.) имущества, принятого в обеспечение по размещенным средствам, в размере около 40 млрд. руб., а также полученных гарантий и поручительств в размере около 309 млрд. руб. При этом в Заключении временной администрации указано: «Временная администрация провела анализ залогового обеспечения заемщиков, по итогам которого была подтверждена его рыночная стоимость (методом сравнения продаж), а также установлен факт наличия обременений в пользу Банка. Залоговое обеспечение соответствует всем требованиям Положения Банка России №254-П».

Возникает резонный вопрос: «Куда исчезли залоговое обеспечение на сумму около 31 млрд. руб. и гарантии и поручительства по выданным кредитам на сумму около 309 млрд. руб. в период после отзыва лицензии у банка?»

В ходе собрания кредиторов конкурсный управляющий не дал ответа на данный вопрос и не разъяснил причины существенного несоответствия данной информации, сославшись на то, что он не отвечает за действия временной администрации.

2.        В отчете конкурсного управляющего предоставлена следующая информация: «Также в период действия временной администрации установлен факт списания денежных средств, ранее размещенных Банком в Hinduja Bank в общей сумме 50 851 255,05 Евро (4 211 201 тыс. руб. в рублевом эквиваленте). Остаток в указанном размере был сформирован за счет реализации Банком 25 января 2016 года еврооблигаций иностранных государств».

В Заключении временной администрации указана иная информация о данной сделке: «По состоянию на дату назначения временной администрации, балансовая стоимость облигаций иностранных государств составляла 4906 млн. руб. Все облигации были размещены в депозитарии Hinduja Bank (Switzerland) Ltd. Банку было предложено реализовать в срок до 16.01.2016 ценные бумаги, находящиеся на хранении в Hinduja Bank (Switzerland) Ltd и о результатах проинформировать Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу в течение 3-х рабочих дней после реализации с приложением подтверждающих документов. Данное предписание выполнено не было. 01.02.2016г. данные ценные бумаги были проданы по текущей стоимости на швейцарском фондовом рынке. Далее (02.02.2016г.) Банком было получено сообщение через систему SWIFT от Hinduja Bank о переводе средств, полученных от продажи ценных бумаг, в объеме 50,3 млн. евро в пользу SAGA HANDELS GMBJ».

Возникают резонные вопросы: «Когда на самом деле была осуществлена сделка по продаже указанных облигаций? Какова реальная сумма сделки? Кто принимал решение о проведении данной сделки? Какое имеется экономическое обоснование проведения данной сделки (заведомо совершенной с существенным  убытком), с учетом конкретной даты сделки? В чем заключалась законность и обоснованность предписания (или предложения?) Банка России от 16.01.2016г.?

В ходе собрания кредиторов конкурсный управляющий не дал ответа на данные вопросы и не разъяснил причины существенного несоответствия данной информации, при этом все время давал пояснения в отношении сделки по переводу средств, полученных от продажи ценных бумаг, а не на поставленные вопросы о самой сделке по продаже ценных бумаг.

Казалось бы, одной из основных функций собрания кредиторов и является прямой диалог между кредиторами и конкурсным управляющим с целью разрешения всех вопросов, касающихся конкурсного производства. Как выяснилось, на практике это оказалось далеко не так.

Тем самым у кредиторов остался единственный путь получить от конкурсного управляющего хоть какую-то информацию, это возможность воспользоваться своим правом, предоставленным п. 6 ст. 189.82 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Но и реализация этого права оказалась тоже неосуществимой. В ответ на письменный запрос о предоставлении конкурсным управляющим копий документов о сделках, направленный одним из кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», был получен отказ со следующим обоснованием: поскольку у кредитора имеется менее десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, то в порядке ст. 61.9 Закона о банкротстве отсутствует право подавать заявления об оспаривании сделок Должника, следовательно, запрос не может быть признан мотивированным. И хотя очевидно, что нет никакой прямой взаимосвязи между желанием кредитора получить информацию и правом подавать заявления об оспаривании сделок, арбитражные суды поддерживают данную абсурдную позицию ГК «АСВ». Примером могут служить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу № А40-154909/15 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «НЕО ИНЖИНИРИНГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016г. № 09АП-32659/2016, рассматривающего соответствующую апелляционную жалобу.

Единственным кредитором, имеющим более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», является ГК «АСВ». Получается следующая абсурдная картина: конкурсный управляющий - ГК «АСВ», контроль над его деятельностью осуществляют исключительно представители ГК «АСВ» и запрашивать информацию у конкурсного управляющего вправе только ГК «АСВ»! Сам управляю, сам себя контролирую и сам у себя запрашиваю информацию! У остальных более 9000 кредиторов есть только право ждать милости от ГК «АСВ».

А милости, судя по информации, приведенной в таблице 1, дождаться невозможно.

Объем возвращенных кредиторам средств за период с января 2015 года составил 6,09%. Особенно печально выглядит картина для юридических лиц. За исключением нескольких случаев, связанных с отсутствием по тем или иным причинам кредиторов 1 очереди, они вообще лишены какой-либо возможности вернуть свои деньги. При этом если физические лица еще могут противостоять банковскому беспределу, заменив коммерческий банк на стеклянную банку, то юридические лица по закону обязаны иметь счета, открытые именно в коммерческих банках. В адрес кредиторов часто раздаются упреки, что они сами виноваты, что выбрали «неправильный» банк. Особенно это касается юридических лиц, у которых, по мнению «обвинителей», должны быть квалифицированные кадры, способные распознать «плохой» банк. Такие обвинения являются абсурдными, поскольку у всех банков-банкротов вплоть до дня отзыва лицензии в открытом доступе, в том числе на официальном сайте Банка России, размещается прекрасная отчетность.

Поскольку не видно никаких положительных результатов деятельности ГК «АСВ», кроме некой механической работы по выдаче «страхового возмещения», напрашивается вывод, что ГК «АСВ» - это бюрократическая структура, которая только имитирует деятельность. Бюрократы ГК «АСВ» после объявления банка банкротом лишь покрывают то, что является следствием плохой работы надзорного блока Банка России. ГК «АСВ» - это следующий уровень растраты средств кредиторов, когда все незаконные действия сотрудников Банка России прикрываются конкурсным управляющим, улики скрываются, уголовные и административные дела инициируются на незначительные суммы и на неполный круг виновных лиц, возврат средств кредиторов только имитируется. В процессе банкротства оставшиеся активы банков тратятся в основном на процедуру самой ликвидации и на содержание представителей ГК «АСВ». Все это происходит в полностью «закрытом» режиме.

Случай, связанный с КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», не единичный. Сегодня уже общеизвестно, что схема банкротства едина для всех банков: если коротко, то банкротят только те банки, в которых деньги выведены уже до банкротства. И обычно, регулятор «не замечает» вывода десятков миллиардов, хотя зачастую именно в это время в этих банках проходят проверки Банка России. Банк по максимуму собирает с рынка деньги (банкиры такие действия называют «пылесосом»), при этом надзорные органы ЦБ ему в этом никак не мешают; потом одномоментно собранные деньги испаряются, и только в этот момент появляется Департамент банковского надзора. Следующий шаг - отзывается лицензия уже у «пустого» банка. В итоге на сегодняшний день мы имеем то, что имеем: отзыв банковских лицензий превратился из чрезвычайной ситуации в рутинное дело, подорвав как у физических, так и у юридических лиц доверие к российским банкам в целом. Под прикрытием политики «оздоровления» финансовой системы страны фактически происходит хищение денежных средств физических и юридических лиц! В последние годы зафиксировано уже сотни случаев банкротств банков. При этом в нарушение норм п.3 ст.35 Конституции РФ, ст.17 Всеобщей декларации прав человека, ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, физические и юридические лица лишаются денежных средств. Счет идет уже на триллионы рублей! Однако известно лишь о минимальном количестве руководителей и собственников банков-банкротов, осужденных за уголовные преступления, а сумма средств, взысканных с преступников, является мизерной. Также отсутствует какая-либо информация о случаях привлечения должностных лиц Банка России за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при проведении надзорных мероприятий. Создается впечатление, что практически полная безнаказанность только расширяет порочный круг преступлений в банковском секторе.

Мы не должны нести ответственность за чужие преступления, в том числе незаконные действия чиновников Банка России, в чьи обязанности входит осуществление надзора за деятельностью банков.

Мы считаем, что наши Конституционные права должно защитить государство. Вопреки положениям статьи 35 Конституции РФ нас незаконно лишают имущества. Банкиры преступными путями опустошают банки, регулятор не исполняет своих прямых обязанностей, а платят за все это почему-то добросовестные граждане своими вкладами и средствами юридических лиц!

Мы требуем изменить эту абсурдную ситуацию! Считаем, что государство в соответствии с положениями статей 52 и 53 Конституции РФ должно защитить наши права, компенсировав причинённый ущерб в полном объеме, а затем истребовать эти средства с истинных виновников.

05.08.2016г. 46 кредиторов КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» обратились с коллективными заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве с просьбой о проведении проверки правомерности действий не только руководителей и собственников КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», но и сотрудников Банка России и ГК «АСВ».

08.08.2016г. 310 юридических лиц - кредиторов ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» обратились уже с повторным коллективным заявлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Повторное обращение связано не только с отсутствием должного ответа на первое обращение, но и в связи с тем, что открылись новые обстоятельства. Ставшие известными факты свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений на неправомерные действия сотрудников Банка России и ГК «АСВ», связанные не только с банкротством ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», но и с санацией остальных банков Финансовой группы «Лайф».

Мы очень надеемся на полное и всестороннее расследование со стороны правоохранительных органов. Также надеемся на прекращение информационной блокады со стороны российских средств массовой информации, если конечно понятия «честность», «свобода» и «независимость» для них не пустой звук. Молчать больше нельзя! Сказками про исключительно «плохих» банкиров уже не отделаться, ведь все больше складывается впечатление, что банкиры только «пешки» в большой нечистоплотной «игре», которая ставит под угрозу экономическую безопасность России!