Знать или не знать – вот в чем вопрос

Ведущие ученые института Макса Планка объясняют, почему людей следует обучать сознательному отказу от информации в определенных областях.

Феномен преднамеренного невежества противоречит давно укоренившейся интуиции. История человеческой мысли настаивает на том, что мы все чрезвычайно любопытны. Поэтому те, кто сознательно не желает обладать какими-то данными, вызывают, по меньшей мере, удивление.

Умышленное незнание – явление частое или редкое? Когда это происходит? Почему люди выбирают это? Оказывается, оно распространено в социальных контекстах, в стратегическом управлении, при контроле сильных эмоций.

В каких ситуациях люди предпочитают оставаться в неведении? Запрет работодателю спрашивать женщину о наличии беременности провоцирует ее ложь и навязывает ему добровольное невежество. И наоборот: компания не может извиниться, не заметив дефекта продукта. Она несет ответственность и за ненадлежащий контроль. В этом случае закон требует приобретения и использования знаний.

В личностном плане ученые различают как минимум шесть функций преднамеренного незнания:

1. Регулирование эмоций. Человек может не хотеть знакомиться с архивами Штази (в России – КГБ, НКВД), боясь узнать, что его родственники сотрудничали с этими структурами или даже были причастны к их ужасающим преступлениям.

2. Желание сохранить напряжение, удивление. Никто не хочет, знать, чем закончится детектив, который он читает. Большинство людей ненавидят спойлеры.

3. Незнание помогает приобретению новых навыков. Осознание того, что есть некто лучше меня, может существенно демотивировать.

4. Стратегические цели руководства. Политик, бизнесмен или руководитель всегда хотят оставить себе лазейку, чтобы, не соврав, сказать: « Я ничего не знал о том, что происходило!» или «Я подписывал документ, который прошел все стадии положенных согласований, не читая текста».

5. Защита от определенных предрассудков, помощь в принятии верных решений.

6. Стратегия управления потоками информации: имеются в виду соцсети и фейкньюз.

В медицинской области знание-незнание приобретает этические черты. Отказ человека проходить или знакомиться с результатами теста на ВИЧ порицаем и наказуем в любом мало-мальски цивилизованном обществе. А вот знание о неизлечимой стадии онкологического заболевания или тяжелого наследственного заболевания, например Хорея Хантингтона, это всегда вопрос этики врача, близких родственников, личности больного.

Интернет, упоминавшийся в этом материале только вскользь, значительно обострил все проблемы получения полной информации обо всем.

Источник: phys.org