Кто сделал ролик "запрещенной" рекламы Года молодежи?

А все ведь попались на крючок! Тысячи комментариев, тысячи версий, тысяча ссылок, а ведь автор «запрещенной» рекламы Года молодежи и ее скандальной антиверсии — один человек!

В середине февраля в Рунете появилась настоящая бомба — запрещенная реклама Года молодежи. Сначала видео появилось на сайте молодежного движения «Россия молодая», затем его многократно залили на YouTube, RuTube и Smotri.com. Вирусный ролик, в котором молодежь агрессивно обвинили в развале страны, сработал. Ссылки полетели по «аськам», блогеры перепостили ролик бессчетное количество раз.

Не последнюю роль в популярности видео сыграла его «запретность». Как писали в некоторых источниках, причина запрета ролика к показу на ТВ заключается в том, что он «слишком жесткий». Однако официальных заявлений от органов, имеющих полномочия запрещать рекламу, не было.

Одним из первых ролик опубликовал у себя в ЖЖ лидер «России молодой» Максим Мищенко, он же юзер tagan. Ролик был выложен в плеере сайта rumol.ru, под ним Максим написал: «Ролик создан студией «Белый свет» Роберта Шлегеля». В приватном интервью «Частному корреспонденту» Шлегель, прежде не признававший напрямую своего авторства, впервые сказал: «Запрет рекламы «Год молодежи» был пиар-ходом».

Еще одна классическая пиар-технология, использованная в раскрутке ролика, — это его псевдоанонимность, подразумевающая отсутствие коммерческого интереса и искренность авторов. Дело в том, что видеоролик заканчивается пэкшотом «Ответы на godmol.ru», но департамент молодежной политики, курирующий проекты Года молодежи и сайт godmol.ru, официально открещивается от ролика в сообщении под заголовком «Запретный плод сладок». Говорят: мы ролик не делали, мы его не запрещали, но авторам за бесплатную рекламу спасибо.

Сам Роберт Шлегель также утверждает, что godmol.ru не имел к видео никакого отношения: «Это была моя инициатива, крик души, так сказать. Мы задумали этот ролик без godmol.ru, но когда встал вопрос, собственно, что делать, ответ нашелся именно там. Потому что «Румол» — это политическая молодежная организация, но, к сожалению, малочисленная. Она не предлагает общенациональных программ для молодых людей. А Росмолодежь, которой принадлежит godmol.ru, это делает».

Через полторы недели в Сети появился ответ на видео — «Дорогой слуга народа», обращенный якобы к чиновникам. Молодежь, которая негативно отреагировала на первое видео, где ее называли «батарейками в огромной чужой системе» и «неблагодарной скотиной», с радостью кинулась хвалить новый ролик, где, казалось бы, вину с них переложили на бюрократов. Однако не все обратили внимание на то, что после обвинения чиновника в том, что ему выгодна деградация общества, обращение снова адресуется молодым: ты выбрал эту власть, сам виноват, сделай выводы. Заканчивается ролик дружественным послесловием: «Среди чиновников есть люди, с которыми можно и нужно работать. Ищите их».

Довольные пользователи благодарили анонимного автора ответного видео. Как бы в подтверждение тому, что в стране еще не перевелись идеологи-энтузиасты, появились и другие ответные видео (1, 2). Но сделаны они были не так талантливо и собирают просмотры только за счет успешного оригинала. Не исключено, кстати, что их тоже сделали специально, чтобы «прикрыть» главный ответный ролик. Но это если верить в конспирологию. 

Даже любители рекламы на портале Sostav.ru не заметили подвоха и нахваливали ролик для чиновников. Многие только переживали, что первое видео молодежь увидит, а вот второе чиновники не смогут посмотреть. Один из пользователей пишет: «Только разница в том, что ролик, таргетированный на молодежь, возымеет больший отклик (см. комментарии, где люди «задумывались»), как и любая пропаганда, спущенная сверху, нежели у слуги народа что-то екнет внутри...»

Подвоха не заметили, а подвох есть! Чтобы его обнаружить, достаточно внимательно посмотреть оба ролика. Сначала кажется, что в ролике для чиновников красные титры, опровергающие первичные утверждения о повсеместной вине молодых, просто наложены сверху.

Но стоит открыть оба видео в соседних окнах и запустить, и тут же становится ясно — не повторяется ни один кадр. Различаются не только все вырезки из хроники советских лет (которую не так просто найти и собрать), но даже те части текста, которые не изменились.

Любой специалист по видеомонтажу, который бы взялся за создание ответного ролика, сэкономил бы свое время и силы и точно бы оставил эти куски из исходного видео. То же касается архивного видео: если «креативный идеологический оппонент» преследует цель сделать «кавер-версию», нет никакого смысла менять эту часть видеоряда, показывать завод вместо колхоза, а шахтеров вместо таких же грязных строителей железнодорожного моста. В ролике для чиновников не использовано ни одного исходника. Причем местами ответный вариант даже лучше, чем оригинал.

Зная процесс видеомонтажа не понаслышке, могу сказать, что ответное видео сделано очень профессионально, на том же уровне и в той же стилистике, что и первое. Такой трейлер, тем более без исходных материалов (многочисленных видео и фото), нельзя сделать за несколько дней. Это огромная кропотливая работа.

«Интернет-депутат», как Роберт Шлегель себя называет в ЖЖ, невзначай следит за судьбой «кавер-версии» для чиновников, выкладывая ее в свой журнал с подписью: «Далеко не со всеми тезисами согласен, но: 1. Хорошо сделано, временами очень. 2. Многим чиновникам действительно не место в их кабинетах». В комментариях обещает когда-нибудь снять целый фильм на ту же тему.

Сделанное Шлегелем и его студией вызывает уважение. Есть еще в России люди, которые умеют делать мощную рекламу и хороший пиар. Вот только предложенные ими лозунги — шумный популизм, и не более того.

Жаль и юзеров, так бурно споривших о достоинствах и недостатках оригинального и ответного ролика одного и того же автора. Сколько бы ни «срали в камментах» о плохих чиновниках, о несчастной судьбе России, отсутствии демократии, они не сделают для себя существенных выводов на будущее и скоро забудут про это видео, а про приходящие ссылки будут просто говорить «баян».

А завтра будет новый день и новые вирусы.

Автор: Юлия Эйдель

Источник: Частный корреспондент