Если ты по жизни овца.

Если ты по жизни овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка.

Забавный диалог получился.    
 
Я:   Если ты по жизни овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка.  
 
Екатерина:   Отличный статус.  
 
Я:   Спасибо))) Овца с пистолетом в руке - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки, которые действуют, не задумываясь о последствиях. Настоящие агрессоры. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Ибо она была, есть и будет объектом агрессии.  
 
Екатерина:   Волки нападают не всегда. Все дело в яйцах)) Либо твое Я готово к тому, чтобы нападать, либо нет. Ну и...сама идентификация себя с волками или овцами, тоже, конечно играет роль. Но уже меньшую. Наверное так. А агрессор, который не задумывается о последствиях - это не волк, не баран и даже не тигр. Это просто дурак.  
 
Я:   Неужели? :)  
 
Екатерина:   к чему относится неужели?))
В любом случае - да, бесспорно =)  
 
Я:   =) Речь о том, что какие бы яйца не были у овцы, она всё равно овца. Готова она напасть или не готова, идентифицирует она себя с волком или нет - всё это ей не поможет. Даже если овечке будет казаться, что она Клинт Иствуд, стоящий под фанфары Морриконе посреди улицы и нервно подергивая пальцами над открытой кобурой - на здоровье, живи в мечтах овечка. Я об иллюзиях =)  
 
Екатерина:   Если овца решила, что она волк, предприняла соответствующую операцию над мозгом в кустарных условиях, и пошла на обряд инициализации к волкам, происходит чудо и сознание меняется. Ну, или ее разрывают на части. Вариантов немного. Много раз я наблюдала примеры к обоим вариантам, поэтому уверена, что это именно так. Впрочем, если она просто подобрала пистолет, оброненный волком-неудачником(потому что именно волкам-НЕУДАЧНИКАМ нужны пистолеты - успешные волки обходятся без них), и решила, что она теперь Король Мира, будет именно так, как ты говоришь - потные ладошки, перекошенные страхом лица и в итоге фиаско. Все решает то, что в голове. ЗЫ. Твои сравнения прекрасны))  
 
Я:   Да, матерый волк ни как Клинт Иствуд, он как матерый волк. Он заходит со спины -так чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьет жертву чем-нибудь тяжелым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезет, сразу заезжают в морг. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия и пантов. Мой пример конечно похож на пример обрюзгшего журналюги, который себя считает совестью нации. Но, что есть, то есть. Твои сравнения не менее прекрасны)) Может быть в тебе есть нечто особенное? Странная ты :)   
 
Екатерина:   Мне в принципе кажется неправильным определять волка как потенциально Плохого парня. Это не так! То, что он НЕ ОВЦА, еще не значит, что он будет мерзок и беспринципен. Нападает со спины? Может быть. Но это необязательное условие, я думаю. Смертельный исход того, на кого напал? Он не смог защититься и умер? А ты смоги. Волка ругать за то, что он тоже хочет кушать...как минимум странно. Просто если делить весь мир на овец и волков и добрых и злых, сильных и слабых, мы придем к тому что все хотят быть сильными, добрыми и при этом чтоб их любили и считали хорошим. Пресловутое БОЛЬШИНСТВО. Мы уходим сейчас от той системы общества, где быть Сильным считалось зазорным и стыдным, а Успешность была приговором. При этом, как мне кажется, разделяя на овец и волков мы возвращаемся к черно-белому миру.
А на обрюзгшего журналюгу ты не похож, и сравнения мне правда понравились)) Странная...почему?  
 
Я:   О добре и зле можно рассуждать очень долго и интересно, но мне больше по-душе позиция разделения на ЭФФЕКТИВНО и НЕЭФФЕКТИВНО. Быть волком, в определенной мере, - эффективно. Но, вернемся к нашим баранам. Наша рядовая советская овца - гражданка без роду и где племени, получившая весьма неплохое гуманитарное (значительно реже - техническое) образование за государственный счет. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шарике моральные устои. А в комплекте с ними - отсутствие ответственности за свои поступки. Человек в прямом смысле слова из говна начинает ощущать себя алмазом невиданной огранки. Просто потому, что прочитал некие книжки и послушал, что про них говорят другие читатели. Знания - это ещё не ум, совсем не ум. Но наша овца, набравшаяся знаний в госучреждении, немедленно вех тех, среди кого и за чей счет выросла, но чьих книжек не читала, за людей считать перестает. Обидно, когда встречаешь таких вот овечек на своем пути.  
 
Екатерина:   "Овечки". Мне кажется, этим словом уже все сказано. Это как приговор. Как состояние души. Как...как образ жизни и мышления. Знания еще не разум. Но и знаний в ВУЗе не дают. Ты их или будешь искать, или нет. ДАВАТЬ тебе эти знания мало кто хочет.
С волками все несколько иначе. Они... интереснее, что ли. Тот, кто действует не по шаблону, всегда интереснее. Ну и потом, как это не банально, пошло и тривиально - добивается, тот, кто готов идти на жертвы. При этом, не обязательно жертвовать чем-то, что дорого лично тебе. Можно пожертвовать кем-то, кто не мотивирован на достижение и мешает. Иногда это так. Говорить при этом о жестокости, предательстве, беспринципности и самонадеянности, можно сколько угодно. Есть те, кто добивается, и те, кто философствует. Причем, те, кто добивается, функцию философствования имеют, а вот те, что только говорят со временем вообще теряют способность что-то делать. Так что на Страшном Суде я попыталась бы найти оправдания и объяснения тому, что сделал волк. Если, конечно, мы говорим об адекватном портрете волка)   
 
Я:   Да... Мы с тобой говорим о самом, что ни на есть, адекватном портрете волка))) Адекватном во всем своем проявлении)))  
 
Екатерина:   Ну значит, все отлично =) Потому что, волк по определению, адекватнее, чем овца. Он все равно будет больше прав. На его стороне больше бонусов и козырей))) И он умен. в первую очередь - УМЕН. Это главное его достоинство.