Александр и Анжелика

"Первенец Пушкина"- главы из новой кн. В.Кузнечикова (публикуются впервые)

                            (раздел  второй)

                              Статья первая

                     АЛЕКСАНДР И АНЖЕЛИКА

(работа над ошибками или "мухи - отдельно, котлеты - отдельно")      
  В мае 2007 года вышла моя четвёртая книжка - "Сарматская степь", где  представил на читательский суд свою версию о том, кто был автором анонимных писем к Пушкину, которые привели поэта к роковой дуэли с Дантесом. Думал всё - этим моя пушкинистика завершится. Так бы, наверняка, и вышло, если бы судьба не распорядилась иначе. И снова случай!  Востину - бог изобретатель (определение опять же А.С. Пушкина). Так что почивать на диване мне было позволено всего только до конца осени 2008-го, до тех пор, пока не  обзавёлся компьютером и не получил доступ в  Интернет. И "пушкиниста в отставке" сразу же потянуло к порталу "Пушкинский дом", где на первой позиции- Институт русской литературы (ИРЛИ) - он же "Пушкинский Дом" в Санкт- Петербурге, с его отделом пушкиноведения. Признаюсь, ничего особо интересного на официальном сайте ИРЛИ не обнаружил...
Перешёл на категорию - "известные пушкинисты". Здесь дело другое. Оказывается, пока я был занят своей "Степью..." идёт настоящая  "драчка" по случаю сенсационных открытий  Н.Петракова и А.Лациса. Первый предположил, что автором "анонимных писем" к Пушкину...был сам Пушкин, а не Александр Раевский - "неверный друг Яго", как у меня... Вступать в полемику с известным академиком- экономистом, и пушкинистом по "совместительству", у меня не было нужды, да и, признаться, желания тоже. Уж очень дикой показалась гипотеза коллеги, ( как и я, - тоже "любопытного изыскателя"). Подумал: пусть читатель сам теперь разбирается, кто из нас двух ближе к истине. И со спокойной совестью  принялся за версию Александра Лациса на предмет того, что у Пушкина был не один внебрачный ребёнок а два. И первый - от связи поэта с прелестной полькой Анжеликой в 1817 году. Но если у А.Лациса эта версия представлена как предположение, то его, Лациса, популяризатор (и "наследник архива" известного пушкиниста) - Владимир Козаровецкий, (как и я - журналист по специальности) выдаёт версию, увы,  уже покойного А.А.Лациса, (умер в 1999-м)  как вполне доказанный  факт. Это уже интересно... Нужно разобраться... Вот так и   случились эти мои "полемические записки" как  они  сложились в результате новой двухлетней, неожиданно свалившейся,  но вполне привычной для меня работы т.е. к осени 2010 года.

           НЕ ТАК ВСЁ ПРОСТО, ГОСПОДА

Дутые сенсации в пушкинистике лопаются обычно быстро, как мыльные пузыри. И понятно почему. В этой отрасли литературоведения всегда довольно людей сведущих, с хорошей базой знаний, а, главное, очень чувствительных к чужим открытиям, как  к действительным так и мнимым*, и еще к таким, какие принято у нас называть сомнительными. Среди этих последних как раз  чаще всего  и случаются наиболее долговременные "пузыри". Но и эти напоминают надувные разноцветные шарики (порою даже и весьма внушительных размеров). Однако, и они, в конце концов, сдуваются, скукоживаются от "утечки содержания", бывает, что и от первого же серьезного "прокола". И получается в итоге- пшик.
Да только есть случаи, когда в "сухом остатке" дутых открытий обнаруживается рациональное зерно, с хорошей энергией роста. Именно такая "сенсация", лопнув, дает толчок новому поиску, порой в ином совершенно направлении, уже вполне результативному.
К числу "плодотворных сенсаций" последних лет для автора этих строк как раз и  стали, размещенные в Интернете, работы Александра Лациса и, позже, "примкнувшего к нему," Владимира Козаровецкого о том, что Л.Д.Троцкий (Бронштейн)  является правнуком А.С.Пушкина. Такую гипотезу содержала статья А.Лациса в альманахе "Ной" № 19 за 1996 год. Вот, вкратце, ее содержание. В начале 1937 года в Ленинграде был насмерть сбит автомобилем известный пушкинист Сергей Гессен. Глухие толки, по словам Лациса, донесли: "машина гонялась за ним как за мухой".                 
  Каков этой фразы юридический вес?- спрашивает А.Лацис. И сам же отвечает: ноль целых, ноль десятых. Пусть так, но вот что Лацису интересно: через двенадцать лет, тоже известный пушкинист Л.Модзалевский, который вместе с Гессеном издал в 1929 г.  книгу "Разговоры Пушкина", выпадает из поезда "Москва- Ленинград" и разбивается насмерть. Ещё через восемь лет известный пушкинист Б.Томашевский, отменный пловец, в Гурзуфе тонет на пляже. По подозрению А.Лациса, что-то здесь неладно, подозрительно...
Нужно сказать сразу: статья в "Ное" среди пушкинистов ажиотажа не вызвала. И дискуссии тоже. Но бесследно в Лету не канула. А вот сам её автор, как уже сказано, в 1999 году умер. И председателем комиссии по изучению литературного наследия был назначен Владимир Абович Козаровецкий. И принялся популяризировать гипотезу Александра Александровича Лациса самым решительным образом. И всё тайное сразу же стало явным. Оказывается, что трое названных выше известных пушкиниста - это жертвы сталинских репрессий. Из-за чего их убили? Да просто эти трое докопались, что Лев Троцкий - правнук Пушкина. А поскольку Лев Давыдович - самый заклятый враг Сталина, то, сами понимаете, открытие ленинградских пушкинистов для Сталина опаснее всякого заговора. И  Козаровецкий нам разъясняет: почему не подъехать ночью на "чёрном воронке" и не повязать  трёх наших пушкинистов, и закончить операцию сразу,  без проволочек, а не растягивать её на...20 лет!? Да нет, нельзя. - это ведь допросы, протоколы, очные ставки, разговоры с конвоирами...Всё это чревато утечкой информации. И даже в секретных архивах такую "бомбу" держать нельзя. Вот и подстроили чекисты гибель носителей этой страшной для Сталина тайны. А архив Л.Мозалецкого, картотека, где хранятся документы, проливающие свет на кровное родство "солнца русской поэзии" с "демоном русской революции" до сих пор закрыты и хранятся неразобранными - и где? В Пушкинском доме в С.-Петербурге, на набережной Макарова!
Всё это вполне серьёзно разъясняет нам В.Козаровецкий, уже в своей собственной статье в Интернете "За что убивали пушкинстов".
Как человек, изрядно поживший на этом свете, я мог бы только улыбнуться: двадцать лет продолжалась у доблестных чекистов эта операция...Но ещё смешнее, что "бомба" хранится в архиве Модзалевского - неразобранная и под замком- в Пушкинском доме. Не в спецархиве КГБ, а в комнате, куда рано или поздно проникнет наш брат- пушкинист. А вот А.Лацису это не удалось...


                                        

              *          *          *

Примечания   

*К числу таковых (мнимых) отношу, к примеру, версию академика- экономиста  Н.Петракова о том, что  автором анонимных  писем и отправителем оных (к самому себе) был... сам  А.С.Пушкин. На ошибку имеет право всякий исследователь, в том числе и академик. И потому должен возразить автору мнимого, точнее несусветного открытия. Анонимный пасквиль к Пушкину- дело рук А.Н.Раевского и его сообщницы И.Г.Полетики. Это была обычная великосветская пакость, имевшая ,однако, как знаем, роковые последствия для поэта. Пушкин попал, действительно, в "дьявольскую западню", выход из которой  видел только в дуэли. Но не с автором этих грязных писем- Александром Раевским, а с Дантесом, (который сам эту дуэль провоцировал), поскольку вызвать к барьеру своего "неверного друга Яго" поэт, как человек чести и столь многим обязанный семейству Раевских, не мог... А чем именно Пушкин был обязан этому семейству, вот об этом  у нас как раз и пойдет речь далее.                  

                  (продолжение   следует)