ЛЮБОВНАЯ ДОМИНАНТА ... продолжение...

Мы ведем поиск истинных мотивов поведения человека в различных жизненных ситуациях, и первой такой ситуацией у нас рассматривается появление понятия ЛЮБОВЬ и отношение к ней разных полов, в разные периоды жизни...

 

Добрый день!

    Как я и обещал, в продолжение предыдущей статьи, сегодня мы  поговорим не о самой ЛЮБВИ, а о первоопределяющих это понятие т.е. о мужчинах и женщинах в историческом контексте...

     Если взять за квинтэссенцию любовных отношений - брачный союз и внимательнее разглядеть эту ячейку общества в разные исторические периоды, то вопрос: почему мы так живем? и с кем мы там живем? Напрашивается сам собой... Вопрос предельно прост и очевиден. В исторический период человечество имело иногда одновременно, но в разных местах, четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигинию (один мужчина и несколько женщин), полиандрию (одна женщина и несколько мужчин - большая редкость, существовавшая у одного из народов Индокитая) и моногамию (один мужчина и одна женщина); последняя в двух формах - пожизненной и допускающей развод. Одиночная семья (мать с детьми без отца) встречалась лишь как вкрапление в общества с иными системами, если не верить мифам об амазонках. И во всех этих системах люди жили по-своему счастливо и не считали, что это противоестественно! К нашему времени полиандрия исчезла, групповой брак сохранился лишь у немногих племен, полигиния сильно сократилась, но осталась у миллионов мусульман, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а с разводом. Одиночная семья тоже стала встречаться чаще. В XIX веке утописты предсказывали отмирание семьи и возникновение не пожизненных браков по любви с коллективным воспитанием детей, но этого не случилось, да и не случится, так как придет в противоречие с инстинктивной потребностью детей иметь родителей и с материнским (родительским) инстинктом взрослых. Более подробно о причинах  и последствиях разных систем этих брачных отношений Вы, уважаемый подписчик можете прочесть по этой ссылке: http://www.dominantes.ru

     Но вернемся к нашим брачующимся... Очень часто между мужчинами и женщинами возникает риторический спор - кто от кого произошел?.... Конечно мужская половина человечества сразу кинется в теологию и даже закоренелый материалист будет с пеной у рта доказывать, что бог сделал Еву из ребра Адама! Но вот так ли это на самом деле?

     Исторически сложилось так, что Первые пару миллиардов лет после появления жизни на Земле размножение живых организмов шло только бесполым путем. При бесполом размножении гены практически не меняются от поколения к поколению. Особь фактически продолжает саму себя в дочернем организме, она как будто продолжает жить в другом теле, после того как ее собственной телесной оболочке приходит время умирать, так что даже первые формы жизни можно, с некоторыми оговорками, назвать бессмертными.

Здесь нужно отступить в сторону и сказать, что этими первыми и бессмертными существами были «женщины». Поскольку если основным формальным критерием женской природы является способность к продолжению рода, то перед нами действительно истинный и глобальный матриархат. Мужской пол, таким образом, пол вторичный.

     Впрочем, нетрудно заметить, что бесполое размножение имеет один существенный недостаток. Если изменяются условия внешней среды, должен измениться и организм, в противном случае он канет в Лету, если, конечно, не займет нишу, в которой у него не будет более удачливых соперников. Жилищный вопрос был и остается одним из самых острых, а потому немногие счастливчики могут рассчитывать на благосклонность фортуны, не исхитрившись при этом каким-нибудь особым образом. И попытки «исхитриться» появляются одна за одной, но, к сожалению для эволюционистов, мы никогда не узнаем весь спектр появившихся ухищрений. Ну а те, что известны, видимо, оказались наиболее удачными и конкурентоспособными. Первые «женщины» стали вступать в своеобразные «сексуальные отношения». Амебы, оказываясь в неблагоприятных условиях, научились сливаться друг с другом, чем впоследствии повышали свои шансы на выживание. Инфузории туфельки проделывали то же самое, но они уже стали серьезно обмениваться генетическим материалом друг с другом! Детей от этого не происходило, но формула стала работать: «Есть контакт? Есть контакт!» Обмен генетической информацией между особями стал выражением стратегии изменчивости, повышающей шансы конкретной особи на выживание. Теперь не нужно было долгим, случайным, опасным, полным проб и ошибок путем обретать новые свойства и способности; появилась возможность получить информацию о важных и эффективных механизмах приспособления сразу, в готовом виде, значительно сократив сроки «обучения». Этот выигрыш во времени оказывается спасительным для выживания вида, поскольку такая особь обладает способностью передавать эту накопленную в результате «коитусов» информацию своим детям, хотя и родившимся бесполым образом. Да, перед нами пока только «клеточный гермафродит», но он обладает уже не одной, а двумя адаптационными стратегиями: он умеет сохранять свою стабильность (т. е. отобранные и накопленные благодаря собственному опыту знания), но умеет и меняться по средством «коитуса» с другим представителем сво его вида.

     Прошло еще много миллионов лет, в процессе которых проходила специализация этих двух адаптационных стратегий, и происходила она по половому признаку. Женский пол все больше брал на себя консервативную стратегию, гарантирующую стабильность, а мужской пол, появившийся значительно позже женского, - стратегию изменчивости. Таким образом, появление пола, а точнее говоря, мужского пола, все поставило на свои места: половое размножение стало своего рода квинтэссенцией этой специализации. Опираясь на эти данные, многие ученые, несмотря на свою принадлежность к мужскому полу (не буду называть сейчас их имена), проявляют исключительный консерватизм! Им кажется, что данные, полученные в результате этого анализа, позволяют сказать, что женщины - существа, играющие в эволюции роль хоть и базисную, но второстепенную. Тогда как мужчины - впереди планеты всей. Так вот, это глупость, что мы и докажем чуть ниже.

     Разделение полов в процессе эволюции не может быть простой случайностью, это было зачем-то нужно природе, в противном случае она бы просто не пошла по пути создания такой сложной и не всегда идеально работающей системы. Но было бы неправильно думать, что это такое простое распре деление ролей, задач и функций. Здесь дело в другом - природа предусмотрела разные возможности освоения жизни, и один из них не лучше и не хуже другого. Эти стратегии позволяют добиться разных результатов, а сочетание этих результатов дает ощутимо большую массу знаний и возможностей и значимо более высокий конечный результат.

     Полагаю, что физиология процесса полового размножения всем хорошо известна: в яичниках самок высших животных формируются женские половые клетки - яйцеклетки, а в семенниках самцов - сперматозоиды. Далее происходит осеменение, под которым понимают «совокупность процессов, обуславливающих встречу мужских и женских половых клеток». Эти клетки сливаются, и образуется новый организм, несущий в себе генетическую информацию от обеих родительских особей. Вне зависимости от того, станет ли эта особь «маменькиным сыночком», или «папиной дочкой», или несчастливцем «без роду и племени», она будет на 50%  генетического материала - мама, а на 50% - папа. И если при бесполом размножении особи сливались воедино лишь из «корыстных» соображений повышения вероятности собственного выживания, то теперь, при половом размножении, две особи «имеют секс» в интересах всего вида, в интересах самой жизни, можно сказать. Две взаимодополняющие стратегии адаптации - стабильность и изменение, - прежде слитые воедино, кажется, окончательно размежевались и обрели собственное лицо.

     Стабильность и изменчивость разорвали единую ткань пола, придав ему два облика - женский и мужской. Теперь стабильность является функцией женского, а изменчивость - качеством мужского.

     Таким образом, в естественной природе стабильность, т. е. количество потомства, обеспечивают самки, а изменчивость и качество этого потомства - самцы. Впрочем, категории количества и качества более чем ненадежны, ведь самцы, озабоченные стремлением сохранить свои гены для будущего, пытаются оплодотворить как можно большее число самок: так, многие скакуны могут похвастаться 300 и даже 400 официальными потомками, тогда как потомство одной кобылы никогда не превысит и двух десятков. Здесь мы видим, что это именно самцы стремятся к количеству, а самки - к качеству. Тут-то и возникает парадокс, которому большинство ученых не придает никакого значения. Согласитесь, мужчинам куда проще и приятнее думать, что они - это такие замечательные, «белые и пушистые» существа, на которых держится прогресс, а женщины - существа «болеющие», ригидные, консервативные, блюдут традицию и нового не понимают. Все это вкладывается в традиционный стереотип восприятия представительниц слабого пола. Конечно, было бы большой ошибкой отвергать с порога разделение полов по тем эволюционным ролям, которые мы уже сформулировали: мужчины- изменчивость, женщины - стабильность. Однако это только половина правды, а зашоренные половыми предрассудками ученые мужи прозевали один весьма существенный момент... Мужчины пытаются оправдать свои   супружеские измены ссылками на то, что они, мол, движимы «стремлением к изменению», что у них-де так проявляется «сила естественного отбора», что, наконец, они ни в чем не виноваты - это природа виновата, а против природы не попрешь. На самом деле, мужчины, осуществляя свое половое безрассудство, действительно в определенном смысле являются заложниками собственной природы, но не по эволюционным, а по сугубо биологическим причинам, которые Доктор Курпатов описывает при освещении темы  мужского оргазма в своей знаменитой книге «Красавица и Чудовище» или в более поздней редакции «Пять великих тайн мужчины и женщины»:

     ...Но здесь, в этой части, всякие ссылки на матушку-природу - чистой воды профанация и псевдонаучная химера. Изменчивость мужского пола - явление надындивидуального порядка. Да, мужской геном более подвижен, и это приводит к тому, что сами мужчины отличаются друг от друга больше, чем друг от друга отличаются женщины, но это вовсе не означает, что сами конкретные мужчины без конца меняются и что им, по этой причине, нужно постоянно бросать «насиженные места», чтобы двигаться в неизвестном направлении. Желание двигаться, стремление к изменениям, безусловно, в крови у мужского пола, но это определяется опять же не эволюцией, а характеристиками мужского полового инстинкта. Меньшая адаптивная способность мужчин приводит к тому, что при ухудшении обстоятельств жизни они стремятся изменить эти обстоятельства, уходя в другое место. Иными словами, в «трудное время» мужчина не приспосабливается к этим трудностям, как бы то сделала женщина, а просто меняет «место действия». Здесь стало плохо, ну и слава богу, пойдем поищем счастье в другом месте, там будет хорошо. Но на самом деле, в этой стратегии никакого «стремления к изменчивости» даже близко не прослеживается. Единственное, что здесь можно обнаружить, - так это неспособность переносить страдание и неготовность меняться под действием внешних факторов. Если спроецировать этот тезис на фактическую действительность, то мы получим следующую весьма примечательную, картину. Если в браке (или ином союзе) мужчина испытывает какие-то неудобства, связанные то ли с тем, что он заскучал, то ли с тем, что его супруга («союзница») драматизирует и утомляет его скандалами, или с банальным чувством недовольства, мужчина проникается к себе исключительным чувством сострадания. Он начинает мучиться, жалеть самого себя и очень быстро приходит к выводу, что обстоятельства его жизни с жизнью несовместны. И единственное, что приходит ему в голову, - это искать счастье на стороне. Иногда этой «стороной» оказывается, например, трудовая деятельность (карьера, работа, творчество), но чаще, конечно, деятельность ему предстоит сексуальная, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

     Если же говорить прямо, то всякий раз, когда женщина закатывает мужчине скандал (если, конечно, он не включен в сценарий «любовной игры»), демонстрирует ему не довольство его поведением, его состоянием, им самим, единственное, что сразу и безапелляционно приходит ему в голову - это пойти изменить ей, этой женщине, с другой женщиной. Есть, впрочем, и суррогатный вариант измены, характерный для тех случаев, когда у мужчины серьезные проблемы с самооценкой, который выражается хорошо известной формулой: «Пойду напьюсь!» Что лучше - неизвестно, поскольку заполучить алкоголика, который никогда никуда не уйдет, - это настоящий «ночной кошмар» каждой нормальной женщины.

     Неготовый, не желающий меняться сам, нетерпеливый и не способный выносить страдание мужчина стремится к тому, чтобы менять условия. Поэтому всякий раз, когда перед нами мужчина, который уже демонстрировал подобную слабость (например, пару раз разводился), можно думать, что и в следующем своем браке (союзе) он будет не слишком усердствовать в том, чтобы наладить «погоду в доме». И если эта «погода» каким-то чудесным образом сама собой не наладится, он весьма и весьма быстро найдет выход, и этот выход будет выходом из дома.

     И как бы парадоксально ни звучал этот вывод, но он получается именно таким. Если способность терпеть, меняться, подстраиваться, превозмогать боль является женской чертой (а именно женщины оказываются в этом смысле куда более одаренными), то лучше бы уж наши мужчины были бы (по крайней мере в этом смысле) женственными, раз только тогда бы были по-настоящему мужественными. Когда мужчины приписывают себе характеристики решительности, в этом есть своя сермяжная правда. Однако если эта решительность проявляется лишь в решимости бежать при малейшем подозрении на собственную несостоятельность в преодолении жизненных проблем (включая и трудности с представительницами противоположного пола), то к подлинной мужественности это не имеет никакого отношения.

     Для того чтобы стать по-настоящему мужественным, мужчине при возникновении трудностей не следует искать виноватых в своих несчастьях, ему необходимо научиться сжимать зубы, смиряясь с болью, наступать на собственное самолюбие, смотреть на самого себя и думать: «Что я сделал неправильно?» Только это и пробудит в этом мужчине редкую для его братии способность изменяться самому, а не искать «теплые края». В противном случае, т. е. не пытаясь меняться, не желая признавать собственные ошибки и делать из этого выводы, мужчина, благодаря, кстати, все тому же естественному отбору, будет отправлен жизнью в утиль. Или же, что, на мой взгляд, не лучше первого, станет вечным печальником, оплакивающим собственную жизнь.

     Весь фокус, таким образом, заключается в следующем: чем более мужественным пытается быть мужчина, тем на самом деле более женственным он оказывается: используя же женские стратегии и, прежде всего, проявляя готовность изменять самого себя, он получает шанс стать настоящим мужчиной.

     Но вот мы все говорим о схожести поведенческих стереотипов человека и остального животного царства, а чем же мы все-таки отличны от остальных?...

     Чудо человеческой эволюции состоит не в чем-нибудь, а в появлении у самок вида Homo Sapiens того, что весьма условно можно назвать оргазмом. Оргазмическая способность у самок животных имела бы катастрофические последствия для процесса выживания вида. Чтобы это утверждение не казалось голословным, давайте-ка изучим доказательную базу.

   Во-первых, самки животных могут и должны вступать в сексуальные отношения только в определенный период - с тем расчетом, чтобы их потомство можно было выносить и вырастить. Разумеется, проделывать эту процедуру в стужу и голод для большинства животных - смерти подобно. Поэтому если бы природа подарила самкам оргазм, то они бы непременно и тотчас пустились «в загул», влекомые поисками наслаждения, сексуальных утех. Последнее бы кончилось печально для новорожденных детенышей. Короче говоря, манящий самку ее - женский - оргазм (а как он может не манить, если он - наслаждение?) был бы в такой  ситуации губителен.

   Во-вторых, ощущение завершенности очередного периода спаривания у самки должно совпадать с наступлением беременности, а не просто по истечении единичной «интимной близости». Самка должна предаваться «сексуальному подвигу» до тех пор, пока не почувствует, что внутри нее, в ее чреве, что-то есть. Прекращать половую активность до тех пор, пока ее цель (беременность) не достигнута - весьма и весьма опрометчиво! А потому до тех пор - никаких передышек! Так что оргазм, свидетельствующий о завершении эпизода половой активности, ей просто не нужен (с эволюционной точки зрения, конечно). С самцом же дело

обстоит совсем по-другому - он должен получить хорошее вознаграждение за проделанную им работу, причем сразу, «не отходя от кассы». В противном случае у него просто не будет достаточных стимулов к тому, чтобы заниматься «этим», одновременно рискуя, кстати сказать, многим другим. Таким вознаграждением и служит самцу его - мужской - оргазм. Оргазм самца (мужской оргазм), таким образом, выполняет роль как бы своеобразного сигнала: мавр сделал свое дело, мавр может уходить... к другой самке. Мужской оргазм тесным образом связан с процессом эякуляции (выбросом семени). Когда семя оказалось там, где оно должно было оказаться (т. е. во влагалище), можно считать, что дело сделано. О чем мужской оргазм и информирует конкретного представителя мужского пола; поскольку же самка не выбрасывает семени, то и оргазм ей не нужен. Так, видимо, и рассудила природа-матушка - это в-третьих.

   И, наконец, в-четвертых, в момент оргазма мышцы женских половых органов принимают положение, препятствующее попаданию заветных сперматозоидов в матку, а это уже напрямую препятствует продолжению рода! Поскольку в животном мире другой цели, кроме продолжения рода, у «секса» просто нет, то и женский оргазм для природы в полном смысле этого слова - непозволительная роскошь. Подумайте об этом, и вы не удивитесь, когда узнаете, что всего каких-то лет сто тому назад (!) фригидность и неспособность женщин к оргазму считались абсолютно нормальными.

     Теперь же мы говорим об обратном... И тут сам собою встает вопрос: насколько оправданна наша нынешняя позиция? Целесообразность женского оргазма объясняется вовсе не его репродуктивной функцией, а достижением женщиной психологического благополучия. Современные исследования показывают, что только 20% женщин не испытывают оргазма вовсе. Многие женщины переживают оргазм только иногда, и большинство стали испытывать оргазм, только получив некоторый, зачастую весьма продолжительный, сексуальный опыт. Как такое вообще может быть, мужчине непонятно. Он и мужчиной-то начинает себя считать лишь с того момента, когда впервые пережил оргазм в условиях полового контакта. Некоторые женщины испытывают оргазм только при определенных обстоятельствах, например, занимаясь сексом с каким-то определенным партнером, а при взаимодействии с

другим сексуальным партнером оргазма у них не наступает. При этом женщина, которая никогда не испытывает оргазма или испытывает его только иногда, может чувствовать себя вполне удовлетворенной сексуальными отношениями, довольной тем удовольствием, которое она получает от секса. Что за удовольствие от сексуальной жизни, лишенное оргазма, мужчине не понять никогда!...

     Переходя от теоретической части темы к практической - обратимся снова к стабильно повторяющимся вопросам в «ответах» на  mail.ru ...

Мужчины как это объяснить... зачем проводя время с девушкой вы смотрите еще и на других девушек. Вы это специально делаете? Что бы задеть? - пишет юная «бусинка» после прогулок со своим молодым  и не очень внимательным человеком...

     Подходя к вопросу с эволюционных позиций - прослеживаются врожденные программы поведения:

Когда выбирает самец, он выбирает согласно врожденным представлениям об идеальной самке своего вида или согласно запечатленному образу матери. Ясно, что идеальный образ самки в мозгу самца содержит ее черты, во-первых, в состоянии половой готовности, а во-вторых, в расцвете жизни. У человека выигрывают конкуренцию молодые женщины, более того, взрослые с помощью всех возможных ухищрений стремятся замаскировать себя под юных? Ведь юные девы несут на себе признаки полового созревания. Это тонко натянутая кожа, припухшие от прилива крови губы, налитая грудь и прочее. И инстинктивная программа мужчины на них настроена. Но у женщин они в подлинном виде возникают один раз - в юности, а всю жизнь сохраняется их подобие. Но не точное. Получается, что молодые люди встречающиеся, но не создавшие еще устойчивой пары, автоматически ведут параллельные изыскания идеального партнера, постоянно сравнивая его с уже имеющимся образцом и порой, не придают значения психологическому состоянию подавленности, в котором прибывает партнер, понимающий, что его постоянно соизмеряют с другими, а если у него еще и есть внутренние комплексы (излишняя полнота, малый рост и т.п.), то так и до нервного срыва недалеко...

Заканчивая эту статью скажу, что в следующей мы попытаемся рассмотреть вопрос о причинах «отсутствия мужественности» в Мужчинах... с точки зрения психологии пола...

Всем удачи ,

Борисыч.

Источник: ДОМИНАНТЫ