Почему СССР проиграл «холодную войну»

В статье анализируются фундаментальные причины проигрыша СССР в холодной войне

«Если тебя нельзя победить в чем-то одном,это не значит, что тебя нельзя победить вообще…» 

Советский союз вступил в холодную войну в середине 40х годов ХХ века, ипроиграл ее в декабре 1991 г., когда произошел окончательныйраспад СССР. Но когда и почему можно было с уверенностью сказать, что судьбаСоветов была решена? Очевидно, что это не декабрь 1991го, а несколько раньше..

Итак, после победы во Второй мировой войне возник вакуум вовнешне-политичекском пространстве планеты Земля – все бывшие игроки (СтараяЕвропа и Япония) дымились в разрухе. Стремясь максимально расширить границысвоего влияния, этот вакуум стали активно занимать два самых крупных игрока натот момент – Советский Союз и Соединенные Штаты. Их идеологические, культурныеи экономические противоречия, которые были забыты во время войны, начали быстрообостряться. Так, вскоре после окончания Второй мировой в 1945 году началась«Холодная война».

Что делала советская элита для того, чтобы выиграть эту войну? Понятно, чтоона рассматривала как силовое, так и идеологическое поле боя. Известно, чтоСССР сосредоточился именно на силовом аспекте, тогда как результаты наидеологическом поприще оставляли желать лучшего. В частности, «советская иантисоветская пропаганда в мире соотносились как 1:1000″.

На мой взгляд, основной причиной поражения в холодной войне стал отказ СССРот всестороннего и фундаментального изучения своего противника. Этому отказуспособствовало чувство безопасности, которое появилось у Советов послеосознания абсолютной победы и лидерства в военном отношении. Сюда относитсяпобеда во Второй мировой, накопление колоссального военного потенциала, атакже появление ядерного оружия у СССР в 1949 году.

Это чувство «защищенности» и определило обреченную на поражение тактикуведения холодной войны. Победив на одном фронте,советское руководство поверило в устойчивую безопасность, вместотого, чтобы изучать противника принципиально иной природы. Кроме того,политическая элита возгордилась и уверилась в своем могуществе. Непониманиеприроды своего противника и основных механизмов управления обществом, привело куверенности в долгосрочной стабильности модели двухполярного ядерногосдерживания, которая обеспечивала видимый мир между США и СССР. Все этоприводило к отсутствию у руководства СССР мотивации стремиться победить нетолько в военном, но еще и в идеологическом плане. Поддерживая паритет насиловом поле, советская элита считала, что противник НИЧЕГО не можетей сделать, в то время как он воевал против нее каждый день с середины 1945года…

Помимо гордыни и чувства безопасности, сыграла роль и ментальностьрусского, а  точнее советского человека. Советский союз, невзирая наидеологические перегибы, растил морально целостных и здоровых людей. Дажерассматривая высшее руководство, элиту страны, которая при любом политическомрежиме должна уметь переступать через моральные нормы (например, принципжертвования малым ради спасения целого) сохраняло в себе человечность иморальные ценности. С  другой стороны, верхушка капиталистической державыс уже давно «выродившейся» демократией, практически не имела моральных устоев идуховных принципов в вопросах политики и управлении обществом (чего стоиттолько всяческое развитие и поощрение голливудской фабрики «кино-иллюзий» вцелях управления американским обществом).

Исходя из этих портретов репрезентативного руководителя каждогоиз государств, в принципе становится понятным и выбор тактики веденияхолодной войны. У Советов – это наращивание военной силы, налаживание отношенийс иностранными государствами через безвозмездную помощь, слабая и «топорная»идеологическая компания. Американцы же вели активную и масштабнуюантисоветскую кампанию, как внутри Америки, так и в мире, намереннозаставляли втянуться СССР в гонку вооружений, чтобы экономически свалить«гиганта на глиняных ногах»,  и что самое главное после 70хгодов начали активно совращать советский народ «капитализмом» и «демократией»,подтачивая фундамент СССР изнутри. То есть мы видим хитрого, двуличного искрытного игрока, который готов системно и методично вести войну исподтишка нимногим не мало, а на протяжении 56 лет.

Еще одной причиной, повлиявшей на отказ от знания своего противника, атакже изменения политики руководства было уничтожение инакомыслия внутристраны. Тем самым устранялась любая критика действий верхушки, в результатечего образовавшееся перманентное молчание общества (да и руководителей наместах) на действия руководства страны создавало иллюзию общественного«согласия», что не мотивировало к переосмыслению и изменению курса. Крометого, удивляет спокойствие, с которым советская элита шла вперед,ведь СССР был первопроходцем коммунистического строя, и оглядываться было не накого. Поэтому явной ошибкой было то, что на исследование жизнеспособностикоммунистической системы, а также слабых мест в ее основе (конкурентныхнедостатков) по сравнению с многовековым капитализмом отводилась второстепеннаяроль.

Также фатальной ошибкой СССР был отказ от изучения конкурирующих с ним социально-экономическихсистем: в экономической сфере – капитализма, а в сфере управления обществом –демократии. Ведь чтобы управлять по-новому нужно более, чем хорошо знать иразбираться в существующем. В среднем, никто из высших, не говоря уже о средних,руководителей СССР толком не знал основ рыночной экономики,демократической системы управления, которые накопили большой опытза тысячелетия своего существования.

Чем еще взяли США Советский Союз? Конечно, молчанием. Молчаниемна протяжении более, чем полувека, вплоть до распада СССР большая частьнаселения, да и среднего звена руководителей, так и не поняли что произошло.США молчали о том, КАК можно выиграть эту войну, ЧТО они для этого делают, ичто НЕ делает СССР.

После того, как СССР обрел непобедимость в военном отношении, руководствосоветов возгордилось и перестало «бояться» своего врага, а, следовательно, упартийной элиты не было стимулов изучать природу противника, продолжать искатьего уязвимые места не в военном отношении. Кроме того, из истории становитсяясно, что СССР проводил такие масштабные накопления вооружения и сделал столькоатомных бомб, скорее, в ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ целях и делал это из-за страха отстатьот США и тем самым нарушить баланс сил именно в ВОЕННОМ отношении. В пользуэтого говорит и то, что большая часть этого «добра» так и не была использована,а подверглась утилизации после поражения СССР.  После того, какруководство СССР приняло решение вести холодную войну лишь в военном отношении,Советы были обречены на поражение.

Появление в 1949 году ядерного оружия у СССР, на мой взгляд, также повлиялона выбор метода ведения холодной войны. До этого момента у СССР могли бытьмотивы всесторонне изучать своего противника не только в военном плане, а послепоявления ядерного щита для советской элиты эти мотивы исчезли, она пересталабояться «неизвестности» своего врага. Таким образом, сосредоточившись наподдержании паритета в военном отношении, руководство СССР не посчитало нужнымизучать своего противника, что и определило будущее поражение сначалана идеологическом фронте, а затем и в холодной войне.

Источник: sapozhkov.com