"Разоблачение «заказного» писателя отзывов"

или "Теория выявления «заказных» откликов клиентов"

«Заказной и продажный писателЬшка» - такое определение дает мне господин или госпожа, реагируя на заметку, где описан личный опыт использования модели пылесоса. Полезно прочитать статью 129, п.2 УК РФ перед формулированием определений.

  На первый взгляд покажется, что человек взаправдашний борец за справедливость с благородным прозвищем, добрым сердцем встает на защиту техники. А тот, кого он выбрал жертвой кажется ему гнусным существом, нанятым сетевой компанией с целью опустить планку рейтинга прямого конкурента по одному виду продукции. А если это ошибка ввиду недомыслия и он оскорбляет такого, как он сам, "брата по аллергии"?

Теперь представьте, что через минуту другую нападающий будет занимать мое место. Давайте пофантазируем, что я лихим образом оберну его же оружие против него в доказательство бессмысленности любых сомнительных и не подтвержденных выпадов.

И так. Напасть можно на любого, но стоит ли. Я буду мягок.

 «Заказной» автор серьезно станет писать отрицательный отзыв? Смешно право. Очевидно, что написание отзывов о ТНП в интернете является следствием эмоциональных всплесков потребителей. Скорее негативных, чем положительных переживаний. Трудно представить, что баба Шура, после покупки утюга с тефлоновым покрытием была так счастлива, что поспешила объявить о чудо-приборе на весь мир. Затем приступила к продвижению положительных очерков о конкретном продукте в СМИ. Зато представить, что у бабы Шуры нет вообще нужды  к написанию, легко. Удовлетворенная покупкой, она гладит белье и никому скорее о том не сообщает. Уж тем более не сообщает в истеричных тонах, где в ударных маркетинговых фразах все буквы заглавные. «Какой отличный УТЮЖОК, как БЫСТРО гладит он бельишко, скорей В «КОНТОРУ» к нам, дружок и не забудь свою сберкнижку». :)

Сегодня прочитал в/у заметку господина составителя под именем «противовруль» в рубрике «ответная статья» и долго смеялся. Он утверждает:

«будучи незнакомым еще с самим пылесосом, просто взбесило наличие множества заведомо ложных фактов».

Представляю, как человека бесит наличие единственного отрицательного отзыва, и он считает факты в нем заведомо ложными, хотя с предметом критики был не знаком.... В состоянии душевного покоя эпилептоидный тип может находиться только при прочтении положительных высказываний?

В защиту пылесоса краузен, самым веским аргументом гражданин привел вес пылесоса - 13 кг. Удар и мимо.... Не ясно, какие технические характеристики читал г-н «противовруль».

Вес нетто - 16, 4 / Вес брутто - 17,5

Цифры 13 чего-то не видно.  

Сейчас обращусь к нему, он наверняка читает эти строки первым.

- А сверх того можете ли вы еще добавить воды, моющего средства, причиндалов и погрузить на весы ваш объект воздыхания?

Верх противоречия, когда человек брызжа слюной, кричит о лжи, затем берется утверждать: «емкость позволяет собрать до 10 л». На лицо яркий пример оказания «медвежьей» услуги фирме производителю. Г-н «противовруль» пытался рассказать о достоинствах модели пылесоса, а перечислил 5 пунктов только одного «геморройного» процесса его мойки. Вот дела. Полная «непонятка».

Пробуем поискать лживость высказываний дальше. Она кроется в том, что у одного человека из пылесоса вытекает вода на пол, при остановке двигателя, а у другого не вытекает или незаметно течет в палас? Может лживость заключается в том, что одного индивида конкретная модель вполне устраивает, а другого нет? Обычное расхождение взглядов.

Оппонента могли не устраивать утрированные высказывания о грязной воде, которая участвует в увлажнении воздуха. Он твердо верит в абсолютную чистоту выбросов, и другого не допускает. А если его мнение окажется вдруг заблуждением, что тогда? Возьмет он свои слова обратно?

Вообще хорошо б акцентировать внимание на удобстве в работе, о том, как управляться со стульями, к которым следует ставить швабру, о широкой посудине типа таз, с которой следует заняться «омовением». - Очередная шутка, не сдержался.

Очень мешают восприятию смысла в изложении «противовруля» такие фразы: «Фимкин - уникум с тремя руками, либо держит... чем-то другим....; если вы, конечно, не убираете свинарник...; Только недалекий человек...; Полная чушь! Абсолютная чушь!; ...И снова, здравствуй, тупоумие!» и т.д. Кстати, последняя фраза с экспрессией в кайф, креативненько, похоже на: «Эй, ты кто такой, давай до свидания» в стиле рэп. И наоборот, размышления о самом процессе помогают лучше узнать суть, например: «менять фильтр во время уборки просто не требуется». Класс - конструктивно и по делу.

Я, кстати с последним предложением не согласен, ибо брезглив к грязной воде, бегал ее менять через каждые 5 минут, особенно содержащей шерсть домашних животных. (не свиней) ;)

Другие пункты, оспаривающие первую статью, пусть и приукрашенную в некоторой степени, позволю себе считать несостоятельными. Жизнь, это вам не поле перейти с руководством пользователя... :)

Вспомнилось, что на написание первой статьи у меня была причина - собственное мнение, основанное на личном опыте использования пылесоса. Стало интересно, почему данный тип накинулся на мою личность с ненавистью и навешиванием ярлыков. Наступили на больной мозоль? Снова читаю свою заметку о пылесосе краузен, анализирую и понимаю, что мои аргументы безупречны. На личности не переходил, этических норм не нарушал.

Изучаю обвинение. Г-н «противовруль» зачем-то взял за основу скелет моего текста. Бросается в глаза адрес: brodjaga2000/88250/, в коем есть слово из разряда «придумай налету имя не связанное с собственным». Ай-ай-ай. А называли меня недалеким...

Нахожу самое важное - отличительную примету продавцов всех мастей. Это прописанная большими буквами ссылка пылесосов «краузен зип». Даже, если автор уберет из текста это слово, я сохранил скрин в доказательство его присутствия. Ссылка уносит нас на увлекательнейший сайт дилера краузен. Наверняка состоится удивительное знакомство с чудом технического прогресса, непревзойденными характеристиками «булькающего ведра», которое, полагаю, мы можем приобрести и таким образом будем осчастливлены. :)

Обращаю внимание на фотографии. Первая фотка пылесоса krauzenzip сделана в какой-то необычной квартире, на пылесосе отсутствовал моток кабеля, как нефотогеничный элемент. Вторая фотография демонстрировала привлекательность турбо-щетки, о которой в отрицательном отзыве речи вообще не шло.

Таким образом, пазлы в моем воображении сложились в шуточно-философскую теорию о том, как выявить заказного автора потребительского отзыва.

По каким признакам мне следует отделять псевдо-отзыв промоутера от отзыва покупателя? Ну, при сепарации (модное словечко) реального пользователя продуктом от скрытного профи рекламиста....

Умозаключение о главных чертах присущих последнему:

o   Необходимость постоянных публикаций положительных отзывов от разных лиц различных социальных слоев с обязательным размещением прямых ссылок для совершения покупки.

o   Обвинения в недееспособности отвергающих продукт во лжи по всем пунктам критических высказываний и утверждением обратного;

o   Занижение оценок публикаций «другого» мнения о товаре путем голосования;

o   Размещение более привлекательных иллюстраций оборудования (отличных от домашней фотоколлекции);

o   Убеждение окружающих в неоспоримости сверх положительных качеств указанного продукта, в его полезности и крайней необходимости;

o   Нехватка времени на создание оригинального материала (стиля, фоток, и пр. мелочей), так как писать приходится много и быстро, что влияет на качество письма.

 По возможной принадлежности суммарного перечисленного к автору отзыва мне и следует оценивать отклики покупателей. Данная методика поможет мне выбрать истину из множества фальшь-отзывов с налетом правдоподобия.

Нет, «противовруль», на вас я не намекал.

В заключении должен отметить, что критерии, по которым бы следовало распознать «писаку-мараку» не обязательно указывают на продажность или недобросовестность автора. Допускаю, что автор «песни во славу краузена» не является таковым, и обстоятельства, указывающие на сомнительную роль правдоруба «бродяги» в интернет-бродяжничестве могли быть выявлены мною случайно и ошибочно. Допускаю, что и сам пылесос краузен - прекрасный для кого-то предмет. Кому-то достался более современный пылесос, тихий, легкий, подходящий на 100%, как человеку ловкому и опытному в обращении с моющими машинами.

Обращаю только внимание на одно,

что моему вкусу, присущему только мне, и требованиям, имеющимся только у меня, данный пылесос совершенно не соответствует. Мне незачем нахваливать "муйню", даже если это - эталон совершенства для большинства потребителей. Вспоминая отличия «рынка продавца» от «рынка покупателя» Филипа Котлера, делаю вывод, что имею полное право не любить.

 Желание словестно «обгадить» присуще многим в современном мире, но данный прием мною не используется. При написании моей статьи не ставилась цель навредить конкретной организации в ее деятельности. Я все к тому, что явление негативных откликов об изделии, в конечном итоге, служит компании ориентиром при выборе целей. Стремясь улучшить качество производимого изделия, компания заработает больше и покупатель останется доволен, конечно, при условии, что миссия организации - улучшение здоровья нации, а не срубить бабла перед побегом.

Поблизости не видны предложения о супер пупер пылесосах? Ага! Наверно средства уже направлены на конструктивные доработки. :)

Так, кто вруль, а кто не вруль? Удачи всем и хороших товаров.

С уважением, Фимкин. 2012 г.

P.S.

А не принять ли заказик (игриво мыслил Фимкин) так, положим, на промот слогана какого-нить или гимна в темпе марша:

«Славься краузен наш пылесос,

Лишь у нег-о уника-льный засос,

Только кра-узен а-ква, должн-ы все зна-ть,

Уме-е-ет без фи-льтров, и мыть и соса-ть...» :)

Сколько бы такой весил в «тоннах зелени»? А? Тут стоило бы добавить шопотом: "это только бизнес и ничего личного". :)