Извините, вы уже голосовали за эту статью!
0       12345 0 голосов
Ø
Жалоба:
 
Есть причина пожаловаться?

Статья добавлена 10 марта 2009, в вторник, в 12:37. С того момента...

367
просмотров
0 добавлений в избранное
0 комментариев

Представлена в разделах:




Top 5 àвтора:

Парадоксы строительного рынка

Тема:

Сообщение:
 
Написать автору
 

С экономической точки зрения все это выглядит довольно странно: ведь чем больше мы строим, тем лучше, чем больше организаций используют средства на капитальные вложения, тем более высоких темпов роста мы вправе ожидать

  С экономической точки зрения все это выглядит довольно странно: ведь чем больше мы строим, тем лучше, чем больше организаций используют средства на капитальные вложения, тем более высоких темпов роста мы вправе ожидать, тем меньшее напряжение будет на рынке потребительских товаров (вследствие переориентации расхода денежных ресурсов с товаров повседневного спроса на инвестиционные товары, что в свою очередь стимулирует рост базовых отраслей экономики).

Обычно за такое перераспределение ресурсов приходится специально бороться (достаточно вспомнить годы индустриализации), а у нас сейчас это вдруг стало рассматриваться как недостаток. На самом деле, конечно, теоретически во взгляде на эту проблему ничего не изменилось. Зато изменилось отношение к деньгам, к финансовым ресурсам, которые стали рассматриваться просто как средство регистрации движения материальных фондов в хозяйстве. Отсюда и психология «распределим материальные ресурсы, В уж финансы под них как-нибудь распишем». Отсюда и положение, когда министерства и предприятия в спокойной уверенности заказывают оборудование на десятки миллионов рублей (как на Украине, о чем недавно писали в печати), не имея средств на их оплату.

Такая психология создала очень серьезную ситуацию, которая является, на наш взгляд, основным препятствием для перехода к самофинансированию. В соответствии с ней выпускаются средства обращения в расчете на полную сумму производимой в стране продукции, независимо от того, находит она своего потребителя или нет, и тем самым полностью игнорируется прямое указание о том, что произведенная вещь, если она не находит потребителя, не есть стоимость, не есть прибавка к национальному доходу, а есть расход, подлежащий списанию с него. Выпуск под такую вещь финансовых ресурсов, средств обращения есть серьезный просчет в финансовой политике. Отсюда и все нехватки, дефицит в сфере инвестиционной деятельности и других областях экономики, которые некоторые экономисты поспешили объявить законом социализма («потребности людей закономерно опережают возможности общества по их удовлетворению»). На самом деле этот закон может иметь отношение к любой другой науке, но только не к экономике, в которой предложению товаров и услуг противостоят не потребности людей, а платежеспособный спрос, который в условиях капитализма искусственно сдерживается, а при социализме в плановом порядке регулируется государством средствами кредитно-денежной политики. Когда же в этом регулировании появляются просчеты, тогда и возникают нехватки всякого рода. Поэтому все дефициты, о которых говорилось выше,- лишь обратная сторона избытка денежных средств по сравнению с предложением товаров и услуг. Следствие этого избытка - многие отрицательные явления: рост незавершенного строительства, сверхнормативных запасов (все заказывают «про запас») и т. д. Парадоксально, что те же явления возникают и при уклоне в другую сторону - в сторону излишне жесткой кредитно-денежной политики. Но тогда замедление оборота материальных ценностей, «выпадение» их в чрезмерные запасы (у поставщиков, а не у покупателей!) возникает, наоборот, не из-за избытка средств обращения, а из-за их недостатка. То и другое плохо, все искусство в балансировании   между   этими   двумя   отклонениями. Итак, сейчас задача состоит в том, чтобы перекрыть каналы поступления в народное хозяйство излишних денежных ресурсов. Здесь речь может идти о следующих мероприятиях: изменение порядка расчетов с производителем за товары и услуги, изменение порядка ценообразования, изменение порядка кредитования и планирования. Как это конкретно может выглядеть в сфере инвестиционного комплекса?

В отношении расчетов в строительстве дискуссии ведутся уже много лет. Применялись уже самые разные способы расчетов, но все они не дали ожидаемой от них отдачи. По нашему мнению, дело здесь вовсе не в методах расчетов, а в пороке самого взгляда, когда они рассматриваются, по сути, не как расчеты, а как плановые передачи финансовых средств подрядчикам от заказчиков. Если же рассматривать расчеты как оплату стоимости полученного заказчиком товара или услуги, то окажется, что выбор порядка расчета, к общем, не играет никакой роли. Действительно, если знать, что заказчик «всегда вправе или вообще отказаться от оплаты в случае существенного нарушения договора» (несоблюдения срока строительства, качества строительных работ и смонтированного оборудования), или принять на себя оплату объекта только в части его признанной стоимости (с уценкой на 30, 50 процентов) и также вправе обратить взыскание на подрядные организации за все свои потери от ненадлежащего исполнения последними своих обязательств (убытки в период освоения объекта, необходимость в достройке, преждевременном ремонте и т. д.), тогда в принципе становится безразличным для заказчика - оплатить ли всю стоимость объекта заранее, авансом, или по частям, по мере выполнения работ, или платить по полном завершении работ, передав все средства банку, из которых тот мог бы кредитовать подрядные организации. Пока же таких гарантий для заказчика не существует, по любому методу расчетов движение финансовых средств оказывается в отрыве от движения стоимостей, а значит, создает канал поступления в оборот денежных средств, не обоснованных соответствующим приращением национального дохода.

О порядке ценообразования уже говорилось. Еще раз здесь только следует подчеркнуть, что для заказчика должна быть гарантия, что они ни в коем случае не должны будут платить за заказанный объект (при условии его полного соответствия заданным параметрам) более, чем установлено ценой договора. В противном случае (особенно если заказчиком является государство) - это еще один канал появления в обращении избыточных денежных средств. Наконец, о порядке кредитования и планирования в инвестиционной сфере. На наш взгляд, ограничителями здесь должны быть только стоимостные меры, все другие - фондирование, лимитирование и т. д. материальных ресурсов, заработной платы,   число   строек   и   т.   д.- в   долгосрочном  плане лишь затрудняют оборот стоимостей и тем самым неблагоприятно влияют на темпы экономического роста. Какие здесь могут применяться стоимостные ограничители?

Во-первых, для строительства объектов по заказам бюджетных организаций (министерств, территориальных органов и т. д.) - это в основном новые заводы, освоение новых районов и т. д. - следует закрепить финансирование только через бюджет. Причем включать в их число только объекты, полностью обеспеченные финансированием в пределах нормативного срока их строительства. Для этого следует ежегодно утверждать план централизованных капитальных вложений на год и на предстоящие пять лет в целом, что позволит как учитывать показатели, устанавливаемые действующим пятилетним планом, так и оперативно. Вносить коррективы в планы капвложений (так называемое переходящее пятилетнее планирование).

Следующий стоимостный ограничитель - это порядок, при котором все расходы предприятий па капитальные вложения финансируются только за счет их собственных ресурсов - амортизации, прибыли, поступлений от продажи излишних или изношенных основных средств. На каждом предприятии цикл обновления оборудования занимает не менее 5 - 7 лет, поэтому средства, накапливаемые в пределах этого срока, хранятся в банке, который может использовать их как свои кредитные ресурсы. При этом следовало бы дифференцировать процентные ставки, установив для долгосрочных вкладов предприятий повышенный (до 3-4) процент, и соответственно повысить ставки по долгосрочным кредитам. Это, во-первых, будет стимулировать предприятие на мобилизацию своих резервов для увеличения фонда накопления и, во-вторых, заставит предприятия-заемщики отбирать для финансирования за счет кредита только наиболее перспективные, высокорентабельные проекты (существующая система административного внедрения научно-технического прогресса нередко вызывает явления так называемого «ложного прогресса», когда внедряемое технически новое оборудование дает экономический эффект даже ниже используемого ранее - с учетом разницы в цене между ними).

Наконец, еще одним источником капитальных вложений являются вклады населения. Эти средства, конечно, могут использоваться и для кредитования предприятий, и для централизованных капитальных вложений, но они тоже имеют свой ограничитель - суммы вкладов, привлеченных на длительные сроки. Оценивая потенциал этих стоимостных ограничителей - двух последних, зависящих от способности банка мобилизовывать свободные ресурсы хозяйства и населения в виде долгосрочных вложений, и первый, зависящий от обоснованности показателей государственного планирования,- можно с уверенностью полагать, что их воздействующее и стимулирующее влияние будет существенно выше, чем при существующей системе административных лимитов. И действительно, ведь основное преимущество экономических ограничений по сравнению с административными запретами состоит в том, что они «работают» на развитие, они не воздвигают непреодолимой стены перед хозяйственниками, а заставляют их бороться за достижение таких условий, которые позволили бы им превзойти эти ограничения с обоюдной пользой для предприятий и общества в целом.

Источник: Современное строительство

 
 
 
 

Ответов пока нет.

Комментàрии 


Комментариев к этой статье ещё нет.

Пожалуйста, подождите!
Комментарий:
В тèму:

Cтатей на эту тему пока нет.